Lohikeittoko merkki halpishäistä??!!

[Zara]

Makaroonilaatikkoa ! No ei tosiaan voisi arkisempaa ruokaa keksia... En kylla tarjoaisi lohikeittoakaan, korkeintaan alkuruokana.

Jos itse laittaisin lohikeittoa tarjolle, ulkomaalaiset vieraani varmaan soisivat hyvilla mielin, mutta odottaisivat peraan paaruokaa. Ihmetys olisi hyvin suuri jos pelkkaa keittoa ja leipaa tarjottaisiin.

[Guest Vieras]

Kyseinen laatikko on aivan saman suuruusluokan perinneruoka alueellisesti kuin karjalanpaistikin. Liha siihen ei alkuperäisessä versiossaan kuulu.

[Guest Ötökkä]

Yksi vaihtoehto lohikeitolle on lohiruukku tai -pata, jolloin lientä on vähemmän, ja koostumus on tuhdimpi. Ruukkuun/pataan voi käyttää valkoviiniä ja ranskankermaa, kasviksia ja halutessaan myös esim. katkarapuja. Jos ruukkuun/pataan ei laita perunaa, voi padan tarjota esim. uuniperunoiden kanssa.

Tietysti jokaisella on eri käsitys siitä, mikä on juhlavaa ruokaa ja mikä ei. Minusta tuhdimpi ruukku/pata olisi juhlavampi kuin keitto, josta usein viimeisille jää enemmän lientä kuin sattumia. Jonkun mielestä asia voi olla päin vastoin. Minusta hyvä, arkisesta poikkeava keitto monipuolisine leipä- ja salaattilisukkeineen käy sekin hyvin juhlaruoaksi häihin.

Lihaton makaronilaatikko kuuluu usein myös pohjalaiseen pitopöytään.

[Isolde]

Kyseinen laatikko on aivan saman suuruusluokan perinneruoka alueellisesti kuin karjalanpaistikin. Liha siihen ei alkuperäisessä versiossaan kuulu.

Tietääkö kukaan, kuinka kauan tätä makaronilaatikkoa on pitopöydissä esiintynyt? Jäin vain miettimään, missä vaiheessa koko makaroni edes rantautui Suomeen... Ei nyt varmaan satoja vuosia sitten kuitenkaan? Aika tuoreesta ruokalajista on siis varmasti kyse (verrattuna juuri esim. karjalanpaistiin)?

[Guest Ötökkä]

Kyseinen laatikko on aivan saman suuruusluokan perinneruoka alueellisesti kuin karjalanpaistikin. Liha siihen ei alkuperäisessä versiossaan kuulu.

Tietääkö kukaan, kuinka kauan tätä makaronilaatikkoa on pitopöydissä esiintynyt? Jäin vain miettimään, missä vaiheessa koko makaroni edes rantautui Suomeen... Ei nyt varmaan satoja vuosia sitten kuitenkaan? Aika tuoreesta ruokalajista on siis varmasti kyse (verrattuna juuri esim. karjalanpaistiin)?

Muistelen lukeneeni, että makaroni (en tosin tiedä, minkä mallisena) ja sen myötä makaronilaatikon valmistus olisi tullut Suomeen jo 1800-luvun alkupuoliskolla. Eli ilmeisesti voidaan jo pitää perinneruokana?

Tosin aiemmin olen luullut sen olevan perinneruokaa vain Pohjanmaalla.

Monethan pitävät riisistä valmistettuja karjalanpiirakoita perinneruokana, vaikka karjalanpiirakat ovat alkujaan olleet ohraryyni- tai perunapuurosta tehtyjä, koska riisi on yleistynyt "tavallisen väen" käyttöön ilmeisesti vasta 1800-luvulla. Sitä ennen riisi ja siitä valmistettu puuro on ollut vain harvojen herkku.

Jos taas karjalanpaistia ajattelee, niin se voisi raaka-aineidensa puolesta olla vanhempaa perua. Itä-Suomessa leivottiin useammin kuin Länsi-Suomessa (jossa leivät usein kuivattiin vartaaseen), minkä vuoksi Itä-Suomessa uunissa jälkilämmössä hauduttamalla valmistetut liharuoat olivat yleisiä. Wikipedia osasi kertoa, Karjalassa leivinuuni on siirretty sisätiloihin jo muinaisajalla.

[minskupinsku]

minusta lohikeitto on tosi hyvää ja passaa kyllä juhlaruuaksi!itelläkin oli ensin mielessä että meidän häissä olisi voinut tuota tarjota,mutta kun tiedän että meille tulee niin monta kala-allergista niin ehkä helpompi tehdä jotain ei-kalaaa,tosin mitä sitten niin se on vielä mietinnässä...

[Chianti]

Tämä on hyvin mielenkiintoinen keskustelu!

Itse en ole koskaan mieltänyt lohikeittoa juhlaruuaksi, en vaikka se tehtäisiin ties mihin valkoviineihin. Mielestäni lohikeitto sopisi korkeintaan alkuruuaksi, mutta ei pääruuaksi, ainakaan sellaisenaan. Lohikeittoa syödään kotona kylmänä talvisunnuntaina, ei täydessä tällingissä hääjuhlissa. Häissä on kyse siitä, että kutsutaan rakkaat ihmiset kokoon juhlistamaan naimisiinmenoa hyvän ruuan merkeissä. Jos häissä tarjoiltaisiin pelkkää keittoa pääruuaksi, kokisin sen jotenkin loukkaavana vieraita kohtaan. Uskon, että monet vieraat jäisivät odottamaan sitä "oikeaa" pääruokaa.

Ja ei, se että lohikeitto ei ole mielestäni hääruokaa EI tarkoita sitä, että häissä pitäisi olla seitsemän ruokalajin illallinen niin kuin joku fiksusti kirjoitti. Kyse on enemmänkin siitä, että tarjotako keittoa ja leipää vaiko vähän enemmän. Mutta loppujen lopulta kysymys on mielestäni hieman hassu, sillä jos kerran on päätetty tarjota halvempaa ruokaa, niin go for it. Kukin juhlii tyylillään. Ne ovat teidän häänne (jotka on muuten jo pidetty ), joten tehkää niinkuin parhaaksi näette. Ja vielä lopuksi: voi hyvin olla, että tämäntyyppinen ruoka on yleisempää juhlaruokaa muualla Suomessa, mutta itse en vain koskaan ole edes tullut ajatelleeksi että näin voisi olla.

[Nuera]

Olin viime kesänä häissä, joissa pääruokana oli juurikin lohikeitto. Suurin osa vieraista oletti sen olevan alkupala, kun keitto vielä annosteltiin lautaselle tyyliin kauhallinen jokaiselle. Itse olin tullut pitkän matkan päästä ja keittokauhallinen leivän kera jätti kyllä nälän ja harmituksen. Näissä häissä kukaan ei myöskään hakenut santsikierrosta, en minäkään. Keitto oli ihan ok, mutta ei mielestäni juhlallista ja elättelin toiveita iltapalasta tai muusta ruuasta, turhaan. Kakkua tuli sitten syötyä nälkään ja se oli hyvää. Mutta siis päällimmäisenä näistä häistä jäi mieleen se, että ruoka ei ollut kovin kummoista ja nälkä jäi..Vaikka toki häissä olisi ollut paljon mukavampaakin muisteltavaa ja monia onnistuneita ja ihania asioita.

[Liisukka09]

Meillä oli lohikeittoa, mutta lisänä oli kyllä salaattia ja leipävalikoima. Kysyin pitopalvelulta, onko keitto riittävän juhlava ruoka, ja kuulemma Oulun kaupunginisätkin tarjoavat sitä vieraille Meidän häät alkoivat klo 17, joten mielestäni keitto lisukkeineen oli riittävä ruoka. Sattui myös niin kuuma päivä, ettei ainakaan itselläni olisi tehnyt mieli mitään paisteja... Ruokia kehuttiin useaan otteeseen jälkeenkin päin, joten en usko, että tarjoiluun oltiin pettyneitä.

[Cissi]

On kyllä jännä miten paljon mielipiteet vaihtelevat ja varmasti kotipaikkakuntakin vaikuttaa.

Itse miellän keiton alkuruoaksi enkä niinkään juhlalliseksi. Turussa siis asustelen ja lohikeitto on täällä ihan arkiruokaa joten minun on vaikea kuvitella sitä pääruokana häissä vaikka hyvää onkin.

Tosin riippuu varmaan myös aika paljon hääpaikasta ja puitteista muuten sopiiko keitto vai ei, jos on kunnon maalaishäät niin miksipäs ei, mutta mielestäni siihen tarvii kuitenkin myös jotain muuta kuin se keitto...

Mutta, mutta mielipiteitä ja makuja on monia enkä ikinä häissä valittaisi ruoasta ainakaan paikan päällä.

[sammaltuppo]

Noniin.. olen ketjun aloittaja ja häistä on kohta kulunut vuosi ja kävin mielenkiinnolla lukemassa tätä Lohikeitto ketjua!

Juurikin tämä erään kommentti sai minut alunperinkin kirjoittamaan ensimmäisen viestini:

"Lohikeitto on oikein hyvää ruokaa, mutta ainakin omissa häissäni se menisi korkeintaan alkuruokana. Mutta ymmärrän kyllä että kaikki eivät halua panostaa tarjoiluihin eivätkä järjestää "ruokajuhlia".

Eli miksi ajatellaan, että Ei haluta PANOSTAA tarjoiluihin, jos on kalakeittoa, ja se ettei haluta panostaa, yleisesti ottaen tarkoittaa, ettei ole ajateltu, kehdattu suunnitella tai laittaa asiaan rahaa.

voivoi...

Meillä Lapissa kalakeitto on juhlaruoka, vaikka sitä syödään myös kotona. Jossain etelässä voi hirvenlihapihvi olla ihan gourmee ja sitä ylpeänä tarjoillaan johon myös minä voisin todeta, että meillä saa tuota kotona jokapäivä, senkun hakee vaan pakkasesta.

Mutta emmie niin ajattele, sehän olis törkeää.

Koko jutun alkuperäinen idea oli se, että tuntuu kuin nykyään niukalla rahalla pidetyt häät olisivat jotenkin huonommat, että vieraita ei ole huomioitu ja kunnioitettu. Että jos ei tarjolla ole pihvejä, notkuvia ruokapöytiä, kolmea eri boolia, 4eri salaattia jne, niin silloin ei OLLA PANOSTETTU ruokailuun, eikä vieraisiin, siis mitä ihmettä??!!

Että yritetään jotenkin tarjoilun ja muun "näkyvän" mitalla antaa ymmärtää, että morsiusparilla (tai isillä ja äitillä) on rahaa millä mällätä. ja sellainen ihminen, joka heti esimerkiksi nyt aiheessa olevan kalakeiton nähdessään heti ajattelee, että EI OLLA PANOSTETTU, taitaa JUURIKIN ITSE olla niitä, jotka todennäköisesti juhlivat häissä uusimekko päällä, Dolce&Gabbanan hintalappu, mukavahingossa, niskassa roikkuen. Tsiisus!

Meidän häät olivat keskivertohäät, hinnaltaan. Emme saaneet budjettia mahtumaan 100 euroon, vaikka olisin senkin voinut tehdä, jos olisin osannut ja kyennut. Mutta eivät häämme maksaneet 9000 euroakaan. Ja mikä on kenellekkin halpista... jollekkin esim tuo 9000euroa, on todella halpishäät.

Meillä oli tarkoitus saada budjetti mahdollisimman pieneksi. Juhlapaikalla oli tarjolla listalla halvimpana (joskaan ei suinkaan HALPANA) vaihtoehtona kalakeittoa, ja koska se meille on perinne juhlaruoka, niin sehän sopi oikein hyvin morsiusparille. Jos esim. halvimpana vaihtoehtona olisi ollut jokumuu.. olisimme katsoneet sen sopivuuden häihimme. Ja olisimme myös silloin voineet päätyä kalakeittoon, vaikka se olisi ollut toiseksi halvin. ELI TARKOITUS EI ollut ottaa MITÄVAIN halpaa vaihtoehtoa. Ja minä kerroin ihan avoimesti tutuilleni, että rahaa on rajallisesti ja joudun joistakin asioista häissäni luopumaan, että kaikkea en voi saada.

Johon myös jotkut kommentoivat, että "kerranhan ne häät pidetään, että ei kannata pihistellä, sitten harmittaa". Että tyyliin pankkiryöstämään, kunhan kaikki saadaan mitä halutaan. En ymmärrä tätä.. jos morsiuspari on sinut tulojensa ja häidensä budjetin kanssa, miksei vieraatkin.

Eli tämä Lohikeitto teoria on vain yksi niistä asioista, jotka ovat jostain ihmeen syystä merkki HALPISHÄISTÄ, JOIHIN EI OLE PANOSTETTU.

monelle se on myös boolinpuuttuminen, vuokrahääpuku..jne...

Nytkun häistä on kulunut vuosi, olen todella tyytyväinen päiväämme. Saimme kustannettua omilla rahoilla meidännäköiset häät ja vältimme turhaa pröystäilyä, joka itseäni inhottaa. Myös kaikille perhe ja tuttavapiirissä kyselijöille, häidemme budjetti on salainen. Minusta ei ole tärkeää paljonko häämme maksoivat (että voidaan sitten laskea ja miettiä, kuinka varakkaita tai köyhiä olemme), vaan se kuinka onnellisia me nyt olemme.

Minäkään en ole kysellyt vierailta, paljonko PANOSTIT juhlamekkoosi meidän häihin?

Tai miettinyt KUKA PANOSTI häihimme eniten? keneltä saimme eniten arvostusta ja suitsutusta???

Eli edellä kirjoitettu provosointi tarkoitti sitä, että miettikää ihmiset millä mitalla sinä arvioit toisten pitämiä rakkauden täyteisiä juhlia ja millä mitalla sinä haluaisit, että sinun juhliasi arvioidaan. Mitä sinä haluat jättää jälkeesi vieraana ja minkälaisen vieraan sinä haluaisit juhliisi.

Meitä on monta erilaista ihmistä ja häitä yhtämonta erilaista. Muistetaan, että häät ovat juhla, jossa juhlitaan kahta toisensa löytänyttä ihmistä ja heidän välistä rakkauttaan. Juhlitaan sitä läheisten kanssa, kukin voimiensa ja varojensa mukaan. Ei se ole rakkaudesta ja välittämisestä pois, onko niihin laitettu euro vai miljoona, kustantajana tai vieraana.

Kalakeittohäät ovat aivan yhtä paljon täynnä tunnetta ja rakkautta, kuin sisäfilepihvihäätkin. tai ne häät, joissa ei ole ruokailua lainkaan, tai edes vastaanottoa.

[Timi]

Noniin.. olen ketjun aloittaja ja häistä on kohta kulunut vuosi ja kävin mielenkiinnolla lukemassa tätä Lohikeitto ketjua!

Juurikin tämä erään kommentti sai minut alunperinkin kirjoittamaan ensimmäisen viestini:

"Lohikeitto on oikein hyvää ruokaa, mutta ainakin omissa häissäni se menisi korkeintaan alkuruokana. Mutta ymmärrän kyllä että kaikki eivät halua panostaa tarjoiluihin eivätkä järjestää "ruokajuhlia".

Eli miksi ajatellaan, että Ei haluta PANOSTAA tarjoiluihin, jos on kalakeittoa, ja se ettei haluta panostaa, yleisesti ottaen tarkoittaa, ettei ole ajateltu, kehdattu suunnitella tai laittaa asiaan rahaa.

voivoi...

Meillä Lapissa kalakeitto on juhlaruoka, vaikka sitä syödään myös kotona. Jossain etelässä voi hirvenlihapihvi olla ihan gourmee ja sitä ylpeänä tarjoillaan johon myös minä voisin todeta, että meillä saa tuota kotona jokapäivä, senkun hakee vaan pakkasesta.

Mutta emmie niin ajattele, sehän olis törkeää.

Koko jutun alkuperäinen idea oli se, että tuntuu kuin nykyään niukalla rahalla pidetyt häät olisivat jotenkin huonommat, että vieraita ei ole huomioitu ja kunnioitettu. Että jos ei tarjolla ole pihvejä, notkuvia ruokapöytiä, kolmea eri boolia, 4eri salaattia jne, niin silloin ei OLLA PANOSTETTU ruokailuun, eikä vieraisiin, siis mitä ihmettä??!!

Että yritetään jotenkin tarjoilun ja muun "näkyvän" mitalla antaa ymmärtää, että morsiusparilla (tai isillä ja äitillä) on rahaa millä mällätä. ja sellainen ihminen, joka heti esimerkiksi nyt aiheessa olevan kalakeiton nähdessään heti ajattelee, että EI OLLA PANOSTETTU, taitaa JUURIKIN ITSE olla niitä, jotka todennäköisesti juhlivat häissä uusimekko päällä, Dolce&Gabbanan hintalappu, mukavahingossa, niskassa roikkuen. Tsiisus!

Meidän häät olivat keskivertohäät, hinnaltaan. Emme saaneet budjettia mahtumaan 100 euroon, vaikka olisin senkin voinut tehdä, jos olisin osannut ja kyennut. Mutta eivät häämme maksaneet 9000 euroakaan. Ja mikä on kenellekkin halpista... jollekkin esim tuo 9000euroa, on todella halpishäät.

Meillä oli tarkoitus saada budjetti mahdollisimman pieneksi. Juhlapaikalla oli tarjolla listalla halvimpana (joskaan ei suinkaan HALPANA) vaihtoehtona kalakeittoa, ja koska se meille on perinne juhlaruoka, niin sehän sopi oikein hyvin morsiusparille. Jos esim. halvimpana vaihtoehtona olisi ollut jokumuu.. olisimme katsoneet sen sopivuuden häihimme. Ja olisimme myös silloin voineet päätyä kalakeittoon, vaikka se olisi ollut toiseksi halvin. ELI TARKOITUS EI ollut ottaa MITÄVAIN halpaa vaihtoehtoa. Ja minä kerroin ihan avoimesti tutuilleni, että rahaa on rajallisesti ja joudun joistakin asioista häissäni luopumaan, että kaikkea en voi saada.

Johon myös jotkut kommentoivat, että "kerranhan ne häät pidetään, että ei kannata pihistellä, sitten harmittaa". Että tyyliin pankkiryöstämään, kunhan kaikki saadaan mitä halutaan. En ymmärrä tätä.. jos morsiuspari on sinut tulojensa ja häidensä budjetin kanssa, miksei vieraatkin.

Eli tämä Lohikeitto teoria on vain yksi niistä asioista, jotka ovat jostain ihmeen syystä merkki HALPISHÄISTÄ, JOIHIN EI OLE PANOSTETTU.

monelle se on myös boolinpuuttuminen, vuokrahääpuku..jne...

Nytkun häistä on kulunut vuosi, olen todella tyytyväinen päiväämme. Saimme kustannettua omilla rahoilla meidännäköiset häät ja vältimme turhaa pröystäilyä, joka itseäni inhottaa. Myös kaikille perhe ja tuttavapiirissä kyselijöille, häidemme budjetti on salainen. Minusta ei ole tärkeää paljonko häämme maksoivat (että voidaan sitten laskea ja miettiä, kuinka varakkaita tai köyhiä olemme), vaan se kuinka onnellisia me nyt olemme.

Minäkään en ole kysellyt vierailta, paljonko PANOSTIT juhlamekkoosi meidän häihin?

Tai miettinyt KUKA PANOSTI häihimme eniten? keneltä saimme eniten arvostusta ja suitsutusta???

Eli edellä kirjoitettu provosointi tarkoitti sitä, että miettikää ihmiset millä mitalla sinä arvioit toisten pitämiä rakkauden täyteisiä juhlia ja millä mitalla sinä haluaisit, että sinun juhliasi arvioidaan. Mitä sinä haluat jättää jälkeesi vieraana ja minkälaisen vieraan sinä haluaisit juhliisi.

Meitä on monta erilaista ihmistä ja häitä yhtämonta erilaista. Muistetaan, että häät ovat juhla, jossa juhlitaan kahta toisensa löytänyttä ihmistä ja heidän välistä rakkauttaan. Juhlitaan sitä läheisten kanssa, kukin voimiensa ja varojensa mukaan. Ei se ole rakkaudesta ja välittämisestä pois, onko niihin laitettu euro vai miljoona, kustantajana tai vieraana.

Kalakeittohäät ovat aivan yhtä paljon täynnä tunnetta ja rakkautta, kuin sisäfilepihvihäätkin. tai ne häät, joissa ei ole ruokailua lainkaan, tai edes vastaanottoa.

Moikka!

Minä.Eikun meidän bändi ollaan saatu esiintyä lukuisissa häissä ja yksitystilaisuuksissa.Niin myös hienoissa hotelleissa ja laivoilla.Kuitenkin,jos tarjolla on tuota lohisoppaa,poronkäristystä pottumuusilla,lihapulla tai jauhelihapihvejä.Jostain syystä ne ovat uponnet vieraiden masuun viimeistä nokaretta myöden.Valitettavan usein käy niin,että jos ja kun bändi tulee just ennen keikkaa.Kaikki nuo herkut on jo menneet.Miksi?Siksi kun ihmislapsi tykkää kun on hyvää ruokaa.Ei saa pahastua kuitenkaan tästä turinastani.

Luokaa kuitenkin Teidän Häät.Sillä se on kuitenkin teille varmaan elämänne tärkein päivä!

[Guest Vieras]

Tämä on vähän samanlaista keskustelua kun ajatellaan että olisi pelkkää kasvisruokaa tarjolla.

Joku vieraita toteaa AINA tarjoilijoille , että koska se ruoka tuodaan esille.

Näin se vain on.

[juillet]

Olen itse varsinaissuomalainen ja äitini satakunnasta, joten hänen serkkujensa häissä olen tottunut siihen että AINA on se pitopöytä. Yllätys olikin sitten suuri kun menimme ouluun isän serkun häihin ja siellä oli VAAN lohikeittoa. Tästähän seurasi kulttuurishokki eli monet häät oli tullut juhlittua ja oli tottunut satakuntalaiseen tapaan (ja voin kuvitella että siellä olisi MUUTAMA varsinkin vanhempi vieras kommentoinut jos joku "pakollisista" ruokalajeista olisi puuttunut..)

Kuitenkin, kermainen lohikeitto oli tosi hyvää lisukkeena oli rieskaa ja ehkä jotain muutakin, en muista enää.. Nälkäkään ei jäänyt eli oli ihan riittävä ainoana lämpimänä ruokana. Nam nam. Satakuntalaishäistä mieleen on jäänyt taas että aina tätä samaa, mikään ei maistu erityisesti miltään.. Eli ei määrä vaan laatu.

Ja aika pöyristyttävää minustakin että ruokatarjoilujen (ja etenkin niiden kustannusten) pohjalta arvioidaan panostusta ja sitä paljonko vieraitaan arvostaa, YÖK Tietysti ruokaa tulee varata niin ettei nälkä jää (santsivara ja leipää esim.) ja ottaa huomioon mahdolliset ilmoitetut ruokavaliot.

[Supi]

Koko jutun alkuperäinen idea oli se, että tuntuu kuin nykyään niukalla rahalla pidetyt häät olisivat jotenkin huonommat, että vieraita ei ole huomioitu ja kunnioitettu. Että jos ei tarjolla ole pihvejä, notkuvia ruokapöytiä, kolmea eri boolia, 4eri salaattia jne, niin silloin ei OLLA PANOSTETTU ruokailuun, eikä vieraisiin, siis mitä ihmettä??!!

Minusta pienen budjetin häät ei kyllä todellakaan ole sama asia kuin se, että oltaisiin ihan kiusallaan oltu mahdollisimman saitoja.

Minulle kuitenkin jäi aikoinaan hieman ikävä maku suuhun serkkuni häistä. Siellä oli tarjolla juurikin kalakeittoa, joka oli sellaista peruslitkua ruotoineen päivineen eikä illan mittaan oltu järjestetty mitään viihdykettä vieraille. Eli käytännössä hääpari oli päättänyt järjestää isot häät, joista selviäisi minimikustannuksin - ehkä sitten omiin pukuihin ja sormuksiin oli pistetty rahaa. Ja mikä vika tässä sitten on? Periaatteessa ei mikään, mutta kun hääparilla oli lahjalista, mistä löytyi vain kalliita astiastoja tms, niin tulipahan vaan olo, että tässä oli optimoitu voitot ja tappiot, ja hääparia ei kiinnostanut muu kuin lahjukset.

Eli summa summarum, jos haluaa isot "hienot" häät, mielestäni menun pitäisi kuvastaa tätä. Rennompaan hääjuhlaan (tai jos on joku tietyn tyyppinen teema) lohikeitto sopii varmasti ihan loistavasti.

[EeyoreX]

Itse olen löytänyt aivan ihanan kermaisen/juustoisen lohikeiton ohjeen ja aion tehdä lohikeittoa tarjottavaksi

Muokattu: March 13, 2010, käyttäjä: Balloon

[Timi]

Itse olen löytänyt aivan ihanan kermaisen/juustoisen lohikeiton ohjeen ja aion tehdä lohikeittoa tarjottavaksi

Nam!Varaudu yllättävään menekkiin,kun huolehdit ettei ruotoja löydy.Saat aivan taatusti myönteistä palautetta.Äläkä unohda tuoretta ruisleipää voin keralla!Hitsi!Jos ois lähellä.Tulisin kuokkimaan.

[EeyoreX]

^ Siis tuo keitto on aivan taivaallista. Yleensä olen tehnyt mulle ja miehelle siten, että riittää 5-6 annosta, samalla tavalla meinasin laskea aineet häihin. Ja ilmanmuuta ruisleipää... nams..

[neitiloka]

monella on pointtia...

itse tässä häitä järjestäessä yrittää tinkiä vähän kaikesta, tarjoten samalla kuitenkin "näläntunteettoman" juhlapäivän myös vieraille. Eli ei jää oikeaa nälkää, eikä tunnetta siitä että häissä ei tapahtunut mitään.

budjetti on pieni, mutta lämmin ruoka tarjoillaan..

ohjelmanumeroista vieraitten viihdykkeeksi "tingitään"... että mitään tilattua ohjelmaa tuskin tulee...

omalla kohdalla tingitään puvusta, autosta, hääyöstä ym siinä määrin että mietitään, MISTÄ puku ostetaan, riittääkö autoksi OMA auto, tarviiko hotellihuoneen olla morsiussviitti, vai riittääkö yö kaksin oman iehen kanssa vähemmän prameasti..

Tai mietimme bändiä; emme otakaan välttämättä sitä mitä ekaksi halusimme, jos hinta on liian kova. Eiköhän joku toinenkin osaa soittaa tarvittaessa. Tai miksei sitten vaikka dj.

kun saan kuitenkin puvun, kampauksen, kuvat, musiikin, kuljetuksen jollain tavalla ja sen lämpimän ruoan, niin uskon että häistä voi tulla ihanat, isot ja tunnelmalliset näyttämättä niin "halvoilta" mitä ne ehkä todellisuudessa ovat..

Minä itse en ainakaan kehtaa arvostella toisten häitä/juhlia ruoan tai ohjelmanpuutteen tai muun vuoksi, jokainen pari tekee sellaiset häät kuin on varaa ja haluavat..Toivon ettei itsekään tulisi arvostelluksi sen takia että pitopöytä ei tule notkumaan 4 eri salaattia ja kahta eri lämmintä ruokaa tai siitä, että me emme tarjoa ruokaviinejä.

joku kirjoitti että "haluaa isot häät, mutta selkeästi järjestää ne halvalla"... minusta pitää miettiä myös vähän pariskunnan elämäntilannetta.. Itse ainakin ymmärrän että joillekin on tärkeää saada isot häät, mutta ei halua siirtää kymentä vuotta saadakseen rahoja kasaan.. esim opiskelijat, nuoret perheelliset ym.. ei kaikilla ole varaa järjestää sitä gurmet-juhlaa vaikka sata vierasta haluaisikin. minusta ruoka, ohjelma tai mikään muu "sivutekijä" häissä ei saisi olla syy karsia vieraslistaa, jos sitä karsintaa ei halua tehdä..tarkoitan että vieraat antaisivat parille painostuksentunteen siitä, että jos ei oo varaa järjestää hienoja mahat täyttäviä häitä sadalle, niin sitten pitää osata karsia ihmisiä, jotta sille 50 ihmiselle saadaan sellaiset.......

itse ainakin haluan juhlia itselle läheisimpien sukulaisten kanssa, niistäkin tulee jo 50 (+miehen puoli ja kaverit vielä).. rahaa ei loputtomiin ole, enkä ole valmis rankkaamaan kuka tädeistäni on minulle tärkein.. kuinka monelle minulla olisi varaa järjestää juhlat joissa on se neljä salaattia ja kaksi läämintä ruoka vaihtoehto ja koomikko esiintymässä... ei, mieluummin otan kaikki tärkeät sukulaiseni heitä rankkaamatta (kun en halua pitää myöskään "vain me kaksi" -häitä) ja otamme kaksi salaattia ja perus lämmin ateria...

en tiedä, tälläisia ajatuksia syntyi aloittajan ensimmäisestä ja viimeisimmästä postauksesta.. kiinnittämättä ja juuttumatta kohtaan "lohikeitto"... itse en edes osaa odottaa että häissä aina tarjottaisi ruoka kaikille?!

minusta "halvan" vaikutelman antaa mm. liika keskittyminen itseensä hääparina (eli selkeästi vaikka ehostus on eri maailmasta kuin muu ohjelma/koristeet/ruoat) taikka tietynlainen viimeistelemättömyys (ei koristeita ollenkaan, ei edes kakkukahveja tmv ja silti vieraita kutsuttu).... itse ainakin pyrimme huomioimaan tingitysti vähän joka "osa-aluetta", jotta vieraille jäisi "täyteläinen" ja hyvä fiilis häistä jälkikäteen

[juhlapalvelukonsultti]

Lohikeitto ei ole mikään halpisruoka. Lohi on kilohinnaltaan lihanluokkaa. Ja kun se on hyvin tehty on kesähäissä käypä vaihtoehto.

[Guest prippis]

Keitto alkupalana menee. Muuten kokisin oloni loukatuksi, jos olisi aino ruokalajai. Näin etelässä.

[rockon]

Mielestäni tässä tulisi nyt erottaa kaksi eri asiaa toisistaan, eli se onko joku ruoka hyvää/halpaa ja juhlan luonne.

Perunamuussi ja lihapullat ovat mun lempiruokaani (lisänä punajuuria, tomaattia) ja voisin ihan hyvin tarjota niitä perheelleni, kun tulevat luokseni syömään. On myös halpa ruoka, ei siinä mitään. Eli halpuus per se ei vaikuta siihen tuleeko vattat täyteen ja hyvä mieli ruoasta.

Sen sijaan jos kyseessä on arvokas juhlatilaisuus, jota haluaa juhlistaa laadukkaalla ja hyvällä ruoalla niin en ehkä tarjoisi perunamuussia ja lihapullia, ehkäpä perunakohokkaan ja gourmeepullat. Tämä annos voi olla kalliimpi, mutta täyttää vatsan yhtä lailla. Eli molemmista ruoista tulee hyvä mieli ja vatsa täyteen. Ruoka on vain koottu eri tavalla, siinä on käytetty enemmän mielikuvistusta ja hinta on mahdollisesti eri. Saarioisten purkkipullat maksavat noin euron pari ja ravintolassa pullat maksavat kympin-kahden luokkaa.

Pitää myös pitää mielessään se kenelle ruokaa tarjotaan. Jos paikalla on vaikkapa ulkomaisia henkilöitä niin suomalaiset perinneruoat (meille ne arkiset) voivat olla heille suurtakin juhlaruokaa: ihmeellistä ja erikoista. Eli jos tilaisuudessa yritetään tuoda nimenomaan Suomen perinteitä esille ovat ne arkisemmatkin ruoat ihan sopivia vaihtoehtoja, kuten karjalanpaisti, lakkahillo ja leipäjuusto.

Tässä tilanteessa päärooliin nousee kuitenkin se mistä raaka-aineista ja miten ruoka on valmistettu, kuten myös se miten se ruoka tarjoillaan. Jos kalakeittoa saa pienen määrän valkohansikkaisen tarjoilijan tuomana on se hieman eri asia kuin buffeepöydästä noudettu ruotoinen keitto.

Yleensähän juhlaan tuodaan lisäarvoa nimenomaan hieman tavallisuudesta poikkeavilla ruoka-aineilla tai yhdistelmillä.

Jos taas juhlan luonteena on kavereiden kokoontuminen kesämökillä niin kalakeitto suoraan kattilasta on mitä parhain vaihtoehto.

Mutta yleisesti ottaen keitot ja salaatit koetaan, ainakin minun kokemukseni perusteella, alkuruoiksi. Eli en ottaisi herneitä nenääni siitä jos joku kohottelisi kulmiaan kalakeitolle pääruokana. Ellei se erityisesti sovi juhlan luonteeseen. Eivät kaikki halua prinsessahäitä kaupungin hienoimmassa juhlasalissa.

Muokattu: May 23, 2010, käyttäjä: rockon

[Guest Vieras]

Noniin.. olen ketjun aloittaja ja häistä on kohta kulunut vuosi ja kävin mielenkiinnolla lukemassa tätä Lohikeitto ketjua!

Juurikin tämä erään kommentti sai minut alunperinkin kirjoittamaan ensimmäisen viestini:

"Lohikeitto on oikein hyvää ruokaa, mutta ainakin omissa häissäni se menisi korkeintaan alkuruokana. Mutta ymmärrän kyllä että kaikki eivät halua panostaa tarjoiluihin eivätkä järjestää "ruokajuhlia".

Eli miksi ajatellaan, että Ei haluta PANOSTAA tarjoiluihin, jos on kalakeittoa, ja se ettei haluta panostaa, yleisesti ottaen tarkoittaa, ettei ole ajateltu, kehdattu suunnitella tai laittaa asiaan rahaa.

voivoi...

Meillä Lapissa kalakeitto on juhlaruoka, vaikka sitä syödään myös kotona. Jossain etelässä voi hirvenlihapihvi olla ihan gourmee ja sitä ylpeänä tarjoillaan johon myös minä voisin todeta, että meillä saa tuota kotona jokapäivä, senkun hakee vaan pakkasesta.

Mutta emmie niin ajattele, sehän olis törkeää.

Koko jutun alkuperäinen idea oli se, että tuntuu kuin nykyään niukalla rahalla pidetyt häät olisivat jotenkin huonommat, että vieraita ei ole huomioitu ja kunnioitettu. Että jos ei tarjolla ole pihvejä, notkuvia ruokapöytiä, kolmea eri boolia, 4eri salaattia jne, niin silloin ei OLLA PANOSTETTU ruokailuun, eikä vieraisiin, siis mitä ihmettä??!!

Että yritetään jotenkin tarjoilun ja muun "näkyvän" mitalla antaa ymmärtää, että morsiusparilla (tai isillä ja äitillä) on rahaa millä mällätä. ja sellainen ihminen, joka heti esimerkiksi nyt aiheessa olevan kalakeiton nähdessään heti ajattelee, että EI OLLA PANOSTETTU, taitaa JUURIKIN ITSE olla niitä, jotka todennäköisesti juhlivat häissä uusimekko päällä, Dolce&Gabbanan hintalappu, mukavahingossa, niskassa roikkuen. Tsiisus!

Meidän häät olivat keskivertohäät, hinnaltaan. Emme saaneet budjettia mahtumaan 100 euroon, vaikka olisin senkin voinut tehdä, jos olisin osannut ja kyennut. Mutta eivät häämme maksaneet 9000 euroakaan. Ja mikä on kenellekkin halpista... jollekkin esim tuo 9000euroa, on todella halpishäät.

Meillä oli tarkoitus saada budjetti mahdollisimman pieneksi. Juhlapaikalla oli tarjolla listalla halvimpana (joskaan ei suinkaan HALPANA) vaihtoehtona kalakeittoa, ja koska se meille on perinne juhlaruoka, niin sehän sopi oikein hyvin morsiusparille. Jos esim. halvimpana vaihtoehtona olisi ollut jokumuu.. olisimme katsoneet sen sopivuuden häihimme. Ja olisimme myös silloin voineet päätyä kalakeittoon, vaikka se olisi ollut toiseksi halvin. ELI TARKOITUS EI ollut ottaa MITÄVAIN halpaa vaihtoehtoa. Ja minä kerroin ihan avoimesti tutuilleni, että rahaa on rajallisesti ja joudun joistakin asioista häissäni luopumaan, että kaikkea en voi saada.

Johon myös jotkut kommentoivat, että "kerranhan ne häät pidetään, että ei kannata pihistellä, sitten harmittaa". Että tyyliin pankkiryöstämään, kunhan kaikki saadaan mitä halutaan. En ymmärrä tätä.. jos morsiuspari on sinut tulojensa ja häidensä budjetin kanssa, miksei vieraatkin.

Eli tämä Lohikeitto teoria on vain yksi niistä asioista, jotka ovat jostain ihmeen syystä merkki HALPISHÄISTÄ, JOIHIN EI OLE PANOSTETTU.

monelle se on myös boolinpuuttuminen, vuokrahääpuku..jne...

Nytkun häistä on kulunut vuosi, olen todella tyytyväinen päiväämme. Saimme kustannettua omilla rahoilla meidännäköiset häät ja vältimme turhaa pröystäilyä, joka itseäni inhottaa. Myös kaikille perhe ja tuttavapiirissä kyselijöille, häidemme budjetti on salainen. Minusta ei ole tärkeää paljonko häämme maksoivat (että voidaan sitten laskea ja miettiä, kuinka varakkaita tai köyhiä olemme), vaan se kuinka onnellisia me nyt olemme.

Minäkään en ole kysellyt vierailta, paljonko PANOSTIT juhlamekkoosi meidän häihin?

Tai miettinyt KUKA PANOSTI häihimme eniten? keneltä saimme eniten arvostusta ja suitsutusta???

Eli edellä kirjoitettu provosointi tarkoitti sitä, että miettikää ihmiset millä mitalla sinä arvioit toisten pitämiä rakkauden täyteisiä juhlia ja millä mitalla sinä haluaisit, että sinun juhliasi arvioidaan. Mitä sinä haluat jättää jälkeesi vieraana ja minkälaisen vieraan sinä haluaisit juhliisi.

Meitä on monta erilaista ihmistä ja häitä yhtämonta erilaista. Muistetaan, että häät ovat juhla, jossa juhlitaan kahta toisensa löytänyttä ihmistä ja heidän välistä rakkauttaan. Juhlitaan sitä läheisten kanssa, kukin voimiensa ja varojensa mukaan. Ei se ole rakkaudesta ja välittämisestä pois, onko niihin laitettu euro vai miljoona, kustantajana tai vieraana.

Kalakeittohäät ovat aivan yhtä paljon täynnä tunnetta ja rakkautta, kuin sisäfilepihvihäätkin. tai ne häät, joissa ei ole ruokailua lainkaan, tai edes vastaanottoa.

KYLLÄ KIRJOITTI ASIAA TÄMÄ ALKUPERÄINEN KIRJOITTAJA!

Täysillä komppaan. Ja lappilaisena näen, että kalakeitto on juhlaruoka, ja tiedän silti, että aina on ihmisiä joille keitto on halpa,"ei panostettu" ruoka. Alkuruokana menevä. Ja edelleen, meille tulee lohikeitto, myös menun halvin vaihtoehto (kun järjestämme niitä "halpishäitä") mutta samoin, ei todellakaan halpa. Ruoka tekee kukkaroon ison loven, mutta menemme sillä budjetilla, mihin on varaa. Budjettia on kiristetty joka reunasta, mutta tärkeintä on silti se naimisiinmeno. Lohikeitosta nurisijat sylkeköön sitten kulhoon meidän häissämme

[chorale]

Tämä on tottakai jokaisen oma mielipide, ja myös tottumuskysymys, pohjoisessa tosiaan varmaan eri juttu kuin täällä etelässä.

Kuitenkin kala on sellainen ruoka että esim. monet lapset eivät siitä tykkää maultaan, eivätkä kaikki aikuisetkaan.

Mielestäni rinnalle kannattaisi tilata tai vaikka vääntää itse esim. makoisa kasvissosekeitto, aineet on halvat jos tekee vaikka pakastevihanneksista ja maustaa vähän kermalla ja juustolla .

Omissa häissämme emme olisi voineet kuvitellakaan pelkkää kalapääruokaa, jo lähipiiristä löytyy niin paljon ihmisiä jotka vaan yksinkertaisesti eivät tykkää kalasta, että olisi ollut kohtuutonta laittaa tarjolle vain yksi laji varsinkin kun muutaman häihin tulijan tietää sitä suorastaan inhoavan (kalaa siis).

Ja tosiaan myös se, että jos juhlijoita tulee pidemmältä, tyhjällä vatsalla, on ikävä jos tarjolla on vain yksi ruokalaji, josta vieras ei pidä. Hääjuhla on onnistunein silloin kun sekä hääparilla, että vierailla on hyvä mieli!

Joku voisi nyt tuomita tämänkin, mutta meillä tehtiin niin, että kutsussa ilmoitettiin että lahja ei ole pakollinen mutta jos haluaa lahjan antaa, voi rahoittaa häämatkatiliämme. Häämatkatilille kertyi 6000 euroa joten maksoimme sieltä pitopalvelulaskun ja sen jälkeen jäi myös rahaa kivaan häämatkaan. Meille tärkeintä oli se, että edelleenkin, kuuden vuoden jälkeen, häitämme muistellaan hyvillä mielin, myös ruokia, eikä ainoastaan itse me vaan myös muutkin Meille paras häälahja oli ikimuistoiset häät jotka olivat kaikilta osin, myös ruuan osalta, onnistuneet. Mitään tavaraa emme halunneet, olimme jo yhteisen kotimme sisustaneet ja kaiken tavaran sinne hankkineet.

Jokainen taaplaa toki tyylillään, mutta jos meidän perhe menisi häihin jossa olisi tarjolla vain lohikeittoa, enkä tietäisi asiasta etukäteen, kyllä se pettymys olisi jos tyhjin vatsoin oltaisiin liikenteessä. Sitten jos tietäisi etukäteen, tietäisi esim. syöttää lapset kotona etukäteen tuhdimmalla ruualla, jotta poppoo jaksaisi iltaan saakka. Eli ennalta tiedotus on mielestäni kyllä kaiken a ja o, jos vieraat odottavat esim. pitopöytää..

[Medinilla]

Olen ollut juhlissa jossa oli tarjolla lohikeittoa. Keitto teki niin hyvin kauppansa että loppui aivan kesken eli minusta ei ollenkaan huono vaihtoehto!!!