Heikkuli Kirjoitettu October 14, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu October 14, 2006 Hei!Häät ohi onnellisesti ja ihania kuvia saimme Kuvamme ottanut harrastelijakuvaaja jota voin mielelläni suositella. Hinta edullinen verrattuna ammattikuvaajaan, silti jälki upeaa niinkuin kuvista voitte nähdä. Kuvaaja toimii Etelä-Suomen alueella, kotisivut http://62.237.4.32/~exe/mansikka/http://62.237.4.32/~exe/piilo/heiksu/IMG_1907.jpghttp://62.237.4.32/~exe/piilo/heiksu/IMG_1928.jpghttp://62.237.4.32/~exe/piilo/heiksu/IMG_1932.jpghttp://62.237.4.32/~exe/piilo/heiksu/IMG_1937.jpghttp://62.237.4.32/~exe/piilo/heiksu/IMG_1940.jpghttp://62.237.4.32/~exe/piilo/heiksu/IMG_1952.jpghttp://62.237.4.32/~exe/piilo/heiksu/IMG_1969.jpghttp://62.237.4.32/~exe/piilo/heiksu/IMG_1981.jpghttp://62.237.4.32/~exe/piilo/heiksu/ISOT/IMG_1073.jpghttp://62.237.4.32/~exe/piilo/heiksu/IMG_2144.jpghttp://62.237.4.32/~exe/piilo/heiksu/IMG_2197.jpghttp://62.237.4.32/~exe/piilo/heiksu/IMG_2213.jpghttp://62.237.4.32/~exe/piilo/heiksu/IMG_2229.jpghttp://62.237.4.32/~exe/piilo/heiksu/IMG_2258.jpghttp://62.237.4.32/~exe/piilo/heiksu/IMG_2259.jpghttp://62.237.4.32/~exe/piilo/heiksu/IMG_2260.jpghttp://62.237.4.32/~exe/piilo/heiksu/IMG_2264.jpghttp://62.237.4.32/~exe/piilo/heiksu/IMG_2270.jpghttp://62.237.4.32/~exe/piilo/heiksu/IMG_2277.jpghttp://62.237.4.32/~exe/piilo/heiksu/IMG_2279.jpghttp://62.237.4.32/~exe/piilo/heiksu/IMG_2284.jpg Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Katjuska76 Kirjoitettu October 14, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu October 14, 2006 Vähän hankala katsoa kun joka kuva pitää erikseen avata. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Zinuski(Guest) Kirjoitettu October 14, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu October 14, 2006 Mutta kun jaksaa availla, niin onhan siellä ihan nappiotoksiakin. Etenkin nuo "vinokuvat" olivat rytmikkäitä. Oliko teillä videokuvaaja? Näyttäisi yhdessä kuvassa kepin nokassa olevan videokameran näköinen vempain.t. Zinuski Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heikkuli Kirjoitettu October 14, 2006 Kirjoittaja Raportoi Share Kirjoitettu October 14, 2006 Vähän hankala katsoa kun joka kuva pitää erikseen avata. Jep, virallinen galleriamme ei ole vielä valmis joten laitoin nyt nämä " keskeneräiset erilliset otokset". Voin päivittää gallerian osoitteen kun se on valmis Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heikkuli Kirjoitettu October 14, 2006 Kirjoittaja Raportoi Share Kirjoitettu October 14, 2006 Mutta kun jaksaa availla, niin onhan siellä ihan nappiotoksiakin. Etenkin nuo "vinokuvat" olivat rytmikkäitä. Oliko teillä videokuvaaja? Näyttäisi yhdessä kuvassa kepin nokassa olevan videokameran näköinen vempain.t. ZinuskiJuu, oli myös videokuvaaja - hän myös harrastelija, mutta laatutavaraa tuli ammattikameralla kun kuvasi. Yhteensä saimme 3 tuntia materiaalia ja nyt kuvaaja editoi meille vielä 20 minuutin dvd koosteen kiitoskorttien mukaan laitettavaksi. Vieraamme on jo etukäteen ihan täpinöissään tuosta dvd:stä, eivät malta odottaa milloin saavat... Videokuvaaja myös liikkuu Etelä-Suomen alueella, ovat valokuvaajan kanssa opiskelukavereita. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest vieras(Guest) Kirjoitettu October 16, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu October 16, 2006 Hinta-asiasta: tuli vaan mieleen että, mahtaakohan harrastelijat maksaa kaiken vero ym. muut kustannukset. Kyllä ammattikuvaajan hinnat perustuvat siihen, että niistä maksetaan kulut, verot, eläkkeet ym. Lailliset kuvankäsittelyohjelmat ja ammattilaitteet, kun eivät ole ihan halvimmasta päästä ja siihen vielä liiketilojen kulut. Eli yleisesti yrittäjän veloittamasta summasta vain kolmasosa jää korkeintaan käteen. Kannattaa siis miettiä mitä tukee... Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tiia(Guest) Kirjoitettu October 16, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu October 16, 2006 Hei!Hinta edullinen verrattuna ammattikuvaajaan, silti jälki upeaa niinkuin kuvista voitte nähdä. No en mä kyllä tätä näistä nähnyt. Ja vinot kuvat olivat niin vinoja että pakko oli päätä kääntää. Kyllä minä ainakin edelleen luottaisin ammattilaiseen..Sori Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heikkuli Kirjoitettu October 17, 2006 Kirjoittaja Raportoi Share Kirjoitettu October 17, 2006 Hei!Hinta edullinen verrattuna ammattikuvaajaan, silti jälki upeaa niinkuin kuvista voitte nähdä. No en mä kyllä tätä näistä nähnyt. Ja vinot kuvat olivat niin vinoja että pakko oli päätä kääntää. Kyllä minä ainakin edelleen luottaisin ammattilaiseen..SoriTämän tasoiseen kirjoitteluun ei viitsi muuta todeta kuin että voivoi...katkeruutta on monenlaista Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heikkuli Kirjoitettu October 17, 2006 Kirjoittaja Raportoi Share Kirjoitettu October 17, 2006 Hinta-asiasta: tuli vaan mieleen että, mahtaakohan harrastelijat maksaa kaiken vero ym. muut kustannukset. Kyllä ammattikuvaajan hinnat perustuvat siihen, että niistä maksetaan kulut, verot, eläkkeet ym. Lailliset kuvankäsittelyohjelmat ja ammattilaitteet, kun eivät ole ihan halvimmasta päästä ja siihen vielä liiketilojen kulut. Eli yleisesti yrittäjän veloittamasta summasta vain kolmasosa jää korkeintaan käteen. Kannattaa siis miettiä mitä tukee...On kanttia arvostella muita mutta ei ole kanttia kirjoitella omalla nimellään...näinhän se menee tälläisten ihmisten kohdalla. Harrastelijoita on moneenjunaan mutta sinähän näköjään stereotypioit kaikki ala-arvoisiksi, jopa rikollisiksi. Ei voi muuta kuin nauraa näille kirjoituksille ;D Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
SE Kirjoitettu October 17, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu October 17, 2006 Hinta-asiasta: tuli vaan mieleen että, mahtaakohan harrastelijat maksaa kaiken vero ym. muut kustannukset. Kyllä ammattikuvaajan hinnat perustuvat siihen, että niistä maksetaan kulut, verot, eläkkeet ym. Lailliset kuvankäsittelyohjelmat ja ammattilaitteet, kun eivät ole ihan halvimmasta päästä ja siihen vielä liiketilojen kulut. Eli yleisesti yrittäjän veloittamasta summasta vain kolmasosa jää korkeintaan käteen. Kannattaa siis miettiä mitä tukee...Me tuetaan omaa kukkaroa ja siksi voidaan ihan hyvin ottaa kuvaaja ilman vero ym. juttuja. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
millan Kirjoitettu October 17, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu October 17, 2006 ihan hyviä kuvia, mutta olisi ehkä ollut joissakin kuvissa myös rajausta käyttää hieman enempi, eikä kuvata "pellit"auki. zoomi on keksitty.. Tällä tarkoitan sitä että joissakin kuvissa näkyi "tyhmää" kattoa liikaa. Tämä on tietysti minun mielipiteeni jokaisella on oma näkemyksensä kuvista. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heikkuli Kirjoitettu October 17, 2006 Kirjoittaja Raportoi Share Kirjoitettu October 17, 2006 ihan hyviä kuvia, mutta olisi ehkä ollut joissakin kuvissa myös rajausta käyttää hieman enempi, eikä kuvata "pellit"auki. zoomi on keksitty.. Tällä tarkoitan sitä että joissakin kuvissa näkyi "tyhmää" kattoa liikaa. Tämä on tietysti minun mielipiteeni jokaisella on oma näkemyksensä kuvista. Tämä todellakin on maku asia! Kuvaustekniikasta keskustelimme kuvaajan kanssa ennen itse prosessin aloitusta ja päädyimme "laajaan" vaihtoehtoon, sillä olimme nähneet todella paljon vaivaa tuon liikuntasalin muuttamisessa juhlapaikaksi ja tahdoimme sen näkyvän mahdollisimman paljon kuvissa, kasvokuvia on ihmisistä ihan tarpeeksi piironkien päällä, eikö? Loput kuvat ja koostegallerian laitan tänne (siellä myös zoomia! ) myöhemmin, sillä sovimme kuvaajan kanssa hieman löysemmän aikataulun omien kiireiden takia, saapahan aikaa "työstää" kuvia kunnolla Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Pro(?)Foto(Guest) Kirjoitettu October 17, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu October 17, 2006 Hinta-asiasta: tuli vaan mieleen että, mahtaakohan harrastelijat maksaa kaiken vero ym. muut kustannukset. Kyllä ammattikuvaajan hinnat perustuvat siihen, että niistä maksetaan kulut, verot, eläkkeet ym. Lailliset kuvankäsittelyohjelmat ja ammattilaitteet, kun eivät ole ihan halvimmasta päästä ja siihen vielä liiketilojen kulut. Eli yleisesti yrittäjän veloittamasta summasta vain kolmasosa jää korkeintaan käteen. Kannattaa siis miettiä mitä tukee...Otetaanpas askel taaksepäin ennen kuin ruvetaan heittelemään liikaa niitä kiviä, okei? Paluu realiteetteihin, osa 1:Teen tähän alkuun pienen olettamuksen (sallittakoon tämä minulle, sillä yllä olevan viestin kirjoittanut henkilö niitä viljelee enemmäin kuin kerralla sietäisi lukea ): harrastelija = hyvin usein opiskelija joka rahoittaa harrastusta ja/tai opiskelua.-Kai olet tietoinen, että mm. opiskelijat saavat tienata tiettyyn pisteeseen asti ns. "verotonta" tuloa?-Muilta kustannuksilta tuskin harrastelijakaan välttyy, vai meinaatko, että kamerat olisivat halvempia? Laillisten kuvankäsittelyohjelmien lisenssit tosin ovat..junalla/bussillakin pääsee paikalle edukkaasti. Damn, et ihan tyhjiä väittänytkään -Harrastelijakin voi laskuttaa esim. Tmi:n kautta, ellet sitten nosta toiminimen omistajaa ammattilaiseksi? Oman käsitykseni mukaan kuitenkin ammatti jostain asiasta tulee vasta silloin, kun siitä saa elantonsa ja sitä tekee "täyspäiväisesti".-Ammattilaitteet..näitä mystisiä sanoja on mukava viljellä yhteisössä, joka asiaa ei syvällisemmin ymmärrä. Vaikka olen itsekkin salatieteiden kannattaja, tahallinen valokuvauksen mystifiointi on a) raukkamaista samalla kovin herttaista, mutta toisaalta säälittävää, puhumattakaan mitä se kertoo tästä "mystikosta". Meinaat siis, että jokin "ammattilainen" "ammattilaitteineen" olisi eronnut merkittävästi kuvauskalustoltaan? Exif-tietojen perusteella ja kuvien visuaalisesta ilmeestä ja olemuksesta päätellen, tässä on ollut rahaa kiinni pitkälti toista tuhatta ellei enemmänkin, ei siis mikään "harrastelija" -mallin taskukamera ("pokkari") joka meille kaikille varmasti on tuttu lomareissuilta. Tähänhän on vaikea lähteä veikkaamaan, että mitä on jäänyt kameralaukkuun morsiammen valintojen johdosta.-"Kulut": Nyt päästään näihin varsinaisiin "kuluihin". Mystikon viitta heilahti taas. Minkäköhän laisia "kuluja" ammattilaisella mahtaa olla? Väliner*nkkauksen lisäksi ei ihan heti tule mieleen sen suurempia kuluja, toki jos tahtoo tilitoimistoa käyttää, mutta hetkinen...eikös ammattilaisen pitäisi olla multitaltentti jokapaikan höylä joka todella on rahan arvoinen, mihin hän tilitoimistoa tarvitsee? Kulut..mitkä kulut? Muistetaan näitä kuluja miettiessä, että "ammattilaiset" ovat yhden miehen/naisen yrityksiä. Henkilökohtaisiin kuluihin on paha vedota, eikö niitä sitten harrastelijalla ole?-Liiketoimitilat, nyt päästin henkilökohtaiseen suosikkiini. MIKSI, oi miksi? Väittäisin pystyväni ajattelemaan "outside of the box" mutta nyt ei kuuna päivänä tule mieleen miksi hääkuvaaja mahtaisi tarvita toimitiloja? Jos toimitiloja tarvitaan, siellä ilmeisesti harjoitetaan toimintaa jonka takia se on hankittu. Bisneksen perusperiaatteita taitaapi olla ajatus siitä, että tulojen olisi yleensä katettava investoinnit ja investoinneille pitäisi olla syy. Jos hääkuvaaja joutuu rahoittamaan liiketilojaan hääkuvauksella, on tässä ammattilaisessa selvästi jotain vikaa, suosittelen VÄLTTÄMÄÄN tälläisiä tapauksia.Summa summarum:"kulut": ammattilainen vs. harrastelija: ?Myönnän toki, että ammattilainen joutuu käyttämään "etsintään" ja treenaamiseen aikaa ja pahimmassa tapauksessa rahaa, valintojen maailman, though shit. Valokuvausta voi opetella edullisesti ja yrittäjähän ei tunnetusti voi omalle ajalle hintaa laittaa. Kuten ylhäällä jo läpi käytiin, ammattilaiseksi julistautuminenhan ei paljolti maksa. Tarvitsee vain päättää, että tästä tuli nyt elanto. Kuinka moni ajatteli perätä sitä TAIKin loppututkintoa hääkuvaajaa kysellessä? Ehkä kannattaisi, saatatta huomata jotain mielenkiintoista tämän maan "ammattilaisista".Referenssejä on aina saatavilla (tai mikäli ei ole, sikaa ei tarvitse ostaa säkissä) ja jopa vaadittava, niiden perusteella jokainen voi päättää minkä tasoisen "ammattilaisen" tai "harrastelijan" ottaa.Tukitoimintaa harjoitteassa kannattaa todellakin harkita. Mikäli harrastelija pystyy yhdellä kolmasosahinnalla tuottamaan teille tarvittavan, tyydyttävän, riittävän, hyvän tai ehkäpä joka fantastisen tuloksen, kannattaa todellakin miettiä TUKEEKO "ammattilaisia" vai ostaa sitä, mitä ajatteli rahallansa saada? Onko teidän harteilla sponsoroida tämän maan fotokerman elanto, vaiko oletteko valppaita kuluttajia tänä jumalan vuonna 2006.Eli ihmiset hyvät, kun luette, miettikää.Kun kirjoitatte, miettikää kahdesti.Ennen kuin lähetätte, kolmas kiellon päälle. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Ajattelija(Guest) Kirjoitettu October 18, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu October 18, 2006 Eli ihmiset hyvät, kun luette, miettikää.Kun kirjoitatte, miettikää kahdesti.Ennen kuin lähetätte, kolmas kiellon päälle.Samaa suosittelisin Pro(?)Foto(Guest):lle.Hän ei ilmeisesti tiedä mitä tarkoittaa "harmaa talous".Se tarkoittaa työtä josta ei ole maksettu veroja.Se on totta että hyvin pienen summan saa tehdä töitä opiskelijakin tai työtönkin, mutta niistäkin pitää tehdä ilmoitus verottajalle.Pienyrittäjät elävät Suomessa kovan taakan alla, ihan on turha kadehtia heitä.Verot jotka pienikin yrittäjä maksaa kaikesta mitä tilille tulee ovat:alv 22 %yel 21,5 % (eläkemaksu)ennakkovero (minulla n. 25 %)Sitten tulee vasta samat menot jotka ovat "harmaa taloudessa"KuvauskalustoLaitteistotHuollotMatkakulutKyllä jokin pieni studiokin on aika pakollinen.Loka-tammikuussa kun on aika kylmä tai märkää ottaa kuvia ulkona.Eikä jokaiselle juhlapaikalle ole mahdollista laittaa edes paria studiovaloa tilanpuutteen vuoksi. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Minttu06 Kirjoitettu October 18, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu October 18, 2006 Ehkä ProFotolla ei ole yrittäjän todellisuudesta mitään hajua. Meillä oli kuvaamassa henkilö, jolla on toiminimi. Kuvaajalle, joka on ns. harrastelija (tarkoitan tällä kuvaajaa, joka ei maksa veroa tai ilmoita siitä verotoimistolle), en maksaisi paljoakaan. Alkuperäisen kirjoittajan kuvat olivat ihan ok. Itse olen vaan todella kriittinen yleensä valokuvista ja niiden laadusta. Minusta osassa kuvissa näytti värit "oudoilta". Kuvat olivat siis ihan hienoja kuvina, mutta laatu minusta hieman huono. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ulrica Kirjoitettu October 18, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu October 18, 2006 Alkuperäinen kirjoittaja halusi kertoa hyvästä valokuvaajasta. Esimerkikkeinä hän esitteli omia, omasta mielestään ihania valokuvia. En ymmärrä, minkä takia teidän täytyy tulla tänne arvostelemaan näitä valokuvia. Sitä ei käsittääkseni tässä pyydetty kuitenkaan? Eikö sellaiset ajatukset voi pitää omana tietonaan? Minä ketjun aloittajana kyllä olisin jo pahoittanut mieleni. Ei kai kukaan mene hääkuvaketjuunkaan arvostelemaan onnellisten morsiamien kampauksia, pukuja, kuvaajaa tms.Hiukan hienotunteisuutta mukaan ihmiset! Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Elli-05 Kirjoitettu October 18, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu October 18, 2006 Niin ja kun vielä selkeästi iso osa kirjoittelee ei-rekisteröityneenä, ei voi olla välttymättä ajatukselta, että täällä tappelevat nyt keskenään ammattivalokuvaajat ja ns. harrastelijat, joiden ei oikeastaan kuuluisi edes tällä palstalla pyöriä!!Mitä ketjun aloittajan valokuviin tulee, niin minun, maallikon, silmissä kuvat näyttivät hyviltä ja persoonallisilta. Onnea Heikkulille ja puolisolle! Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heikkuli Kirjoitettu October 18, 2006 Kirjoittaja Raportoi Share Kirjoitettu October 18, 2006 Niin ja kun vielä selkeästi iso osa kirjoittelee ei-rekisteröityneenä, ei voi olla välttymättä ajatukselta, että täällä tappelevat nyt keskenään ammattivalokuvaajat ja ns. harrastelijat, joiden ei oikeastaan kuuluisi edes tällä palstalla pyöriä!!Mitä ketjun aloittajan valokuviin tulee, niin minun, maallikon, silmissä kuvat näyttivät hyviltä ja persoonallisilta. Onnea Heikkulille ja puolisolle! Kiitos Tämä ketju on näköjään rönsyillyt vähän aiheen sivuun...Tarkoukseni oli vain jakaa onneani ja muutama hääkuvani muiden jäsenten kanssa. Valitettavaa että joillakin asiasta meni herne nenään ja alkoi arvostelujen ryöppy :-? Kyllähän tosiaan noista kirjoituksista näkee että siellä on ammattikuvaajankin kirjoitteluja näköjään tullut. Meidän kuvaajastamme sanon sen verran, että hän kyllä toimii firman kautta, vaikka harrastelija onkin.Jos kuvani jatkossa ärsyttävät, niin toki ne voin poistaa, eihän tämä nyt niin vakava asia ole... :-/ Luulin että häitään suunnittelivien on niitä kiva katsella, itse kun ennen rouviintumista kovasti kahlailin muiden kuvia läpi, etsien vinkkejä ja ideoita! Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Minttu06 Kirjoitettu October 18, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu October 18, 2006 Anteeksi, jos loukkasin. En todellakaan tarkoittanut pahoittaa mieltäsi. En näköjään mahda itselleni mitään, että alan arvostelemaan toisten kuvien laatua (taitaa olla miehelläni jo liian suuri vaikutus minuun). Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heikkuli Kirjoitettu October 18, 2006 Kirjoittaja Raportoi Share Kirjoitettu October 18, 2006 Alkuperäinen kirjoittaja halusi kertoa hyvästä valokuvaajasta. Esimerkikkeinä hän esitteli omia, omasta mielestään ihania valokuvia. En ymmärrä, minkä takia teidän täytyy tulla tänne arvostelemaan näitä valokuvia. Sitä ei käsittääkseni tässä pyydetty kuitenkaan? Eikö sellaiset ajatukset voi pitää omana tietonaan? Minä ketjun aloittajana kyllä olisin jo pahoittanut mieleni. Ei kai kukaan mene hääkuvaketjuunkaan arvostelemaan onnellisten morsiamien kampauksia, pukuja, kuvaajaa tms.Hiukan hienotunteisuutta mukaan ihmiset!Aivan totta Ulrica, kiitos sinulle. Tämä tosiaan oli tarkoitukseni, ei asettaa kuviani pilkunviilaukseen...Se on hienoa että kuvat on oudot jne joidenkin mielestä, meistä ne kumminkin olivat meille juuri täydellisiä ja piste. Olemme ja tulemme jatkossakin olemaan kuvaajallemme erittäin kiitollinen! Minttu - jos luit tätä ketjua tarkemmin niin huomasit varmaan että kuvat jotka olen tänne laittanut ovat "raakavedoksia". Ei vimpan päälle loppuunasti käsiteltyjä. Olin vain kuvista niin innostunut (kuka morsian ei olisi...) että halusin ne jo raakavedoksina muiden kanssa jakaa. Joten ehkä käsittelyn jälkeen ne kelpaisivat värien puolesta myös sinullekin... Tärkeintä kuitenkin että meille kelpaa ;D Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Tipi-lintu Kirjoitettu October 18, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu October 18, 2006 Ehkäpä näitä kuvia ei olisikaan alettu negatiiviseen sävyyn arvostella jos ne olisivat olleet tuolla hääkuvat-osiossa? Minä ainakin itse kaipaan näitä kuvia sinne, vieläpä sellaisina ettei niitä tarvitse erikseen joka kuvaa avata. Täällä valokuvaus-osiossa käsittääkseni harvemmin on hääkuvia kovasti näytillä, ja kun ihmiset etsivät täältä itselleen sopivaa kuvaajaa ja käyvät kurkkimassa millaista palautetta kuvaajat ovat saaneet, aloitukset saattavat saada muutakin kuin positiivista palautetta ja onnitteluja? Näin uskoisin käyneen? Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
SE Kirjoitettu October 18, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu October 18, 2006 Nämä kuvathan olivat näytillä siksi, että nähtäisiin kuvaajan tyylinäyte. Ja mun mielestä tämän ketjun aloittajan kuvia löytyy hääkuvaosiostakin.Mä ainakin voisin hyvin maksaa opiskelijalle ja ihan vaikka pimeesti, kun itse opiskelijana tiedän nämä tulorajat ja opsikelijan taloudellisen tilanteen. Heikkuli: Anna toki kuvien olla. Jos jotakuta nämä kuvat ärsyttää, niin kyllä vika on muualla, kun sun kuvissa. Ja tosiaan raakaversioitahan ne, niinkuin alussa kirjoitit. Meille tulossa muuten sama kuvaaja kuin teillä ja hän on paljon kuviaan mulle näytille lähettänyt ja tykkäsin kyllä. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Ajattelija(Guest) Kirjoitettu October 18, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu October 18, 2006 Alkuperäinen kirjoittaja halusi kertoa hyvästä valokuvaajasta. Esimerkikkeinä hän esitteli omia, omasta mielestään ihania valokuvia. En ymmärrä, minkä takia teidän täytyy tulla tänne arvostelemaan näitä valokuvia. Sitä ei käsittääkseni tässä pyydetty kuitenkaan? Eikö sellaiset ajatukset voi pitää omana tietonaan? Minä ketjun aloittajana kyllä olisin jo pahoittanut mieleni. Ei kai kukaan mene hääkuvaketjuunkaan arvostelemaan onnellisten morsiamien kampauksia, pukuja, kuvaajaa tms.Hiukan hienotunteisuutta mukaan ihmiset!Olet aivan oikeassa Ulrica !Pyydän anteeksi jos loukkasin Heikkulia. :-[Harmitti vaan niin tuo ProFoton tapa ilmaista asia.Elän valokuvauksella ja koulutan lapseni sillä... mutta tiukkaa on.Houkutus tehdä pimeää työtä on tällä alalla suuri, sekä se on todella yleistä.Verokarhu kun lohkaisee suurimman osan.Pimeänä pystyn tekemään saman kuvauksen n. 60-70 % halvemmalla.Se kun vaan on moraalikysymys. Jos narahdan yhden kerran olen loppuelämäni seurattujen listalla.Sitä riskiä en tahdo ottaa.Olen itsekin tuleva morsian ... ihan kohta ja joudun pohtimaan samoja asioita kun täällä muutkin morsiammet. Tosiaan kuvaajakin voi olla morsian ;D ja tuntea mielipahaa.Sitä paitsi minusta Heikkulin kuvat olivat oikein hyviä. Niissä ei ollut mitään vikaa.Rohkeita kuvakulmia ja osissa vauhtiakin, kaunis morsian ja komea sulhanen.Kyllä Hujasesta ihan hyvä kuvaaja tulee/on tullut.Anteeksi kaikilta pyydän jos vedin asian sivusta.Ihanaa syksyä meille morsiammille ! Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.