mindcircus Kirjoitettu January 11, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu January 11, 2009 (muokattu) Sain juuri osan kuvistamme ja valitettavasti olen pettynyt.. Suurimmassa osassa kuvia minulla näkyy kaksoisleuka ja näytän aika hirveältä. Olen tän päivän siis lähinnä itkenyt silmät päästäni kuinka näytän hirviömorsiammelta.Kuvat ovat laadultaan aivan huipputasoa valot ovat kauniit ja kuvat muuten hyvin onnistuneita, mutta valitettavasti morsian näyttää kamalalta.Kai se on vaan henk koht pettymys Muokattu: January 15, 2009, käyttäjä: mindcircus Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Morre Kirjoitettu January 11, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu January 11, 2009 Kuvaaja myös jälkikäteen sanoi, että sano sulholles ettei pidä silmiä auki kun pussaa ja katsoo kameraan..Tämähän vasta hassulta näyttäisikin! Ei kuva silloin näyttäisi aidolta.Me pidimme tarkkaan huolta, että kun pusukuvia otettiin, niin keskityimme pussaamiseen - emme kameraan. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Vieras Kirjoitettu January 31, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu January 31, 2009 Me myös liitymme epäonnekkaisiin. Meillä kuvaaja, joka oli tilattu tallentamaan hääjuhlaamme, töpeksi kokonaan saapumisemme kirkkoon/alttarille. Muutenkin valtaosa kuvista epätarkkoja ja huonosti rajattuja. Piti olla ammattilainen, mutta miten kävikään. Enpä voi häntä enää suositella kenellekään. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Vieras_milla_* Kirjoitettu February 1, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu February 1, 2009 ^ Jos on kuvaus epäonnistunut, niin olisi kiva kuulla kuvaajan nimi. Muuten tuosta tiedosta ei ole oikeen mitään hyötyä... Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kohta rouvas henkilö Kirjoitettu June 26, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu June 26, 2009 Jäin miettimään tätä valokuvauksen epäonnistumis asiaa. En ole itse valokuvaa ja omat hääkuvat on vielä ottamatta, joten kokemuksen puutteen tuomalla varmuudella tässä vaan kommentoin Olen itse asiakaspalvelu työssä kylläkin ja siinä huomaa usein että asiakas pettyy useiten siinä tilanteessa, jossa asiakaspalvelija on joutunut "lukemaan asiakkaan ajatuksia" (ja sehän ei vaan ole mahdollista) joten joutuu tekemään omia olettamuksia, jotka ei välttämättä kohtaa asiakkaan ajatuksien kanssa. Eli Kommunikointi tuntuu usein meille suomalaisille olevan se, mistä ongelmat lähtee. Jos asiakas ei osaa kertoa mitä tahtoo niin mistä kuvaaja voi sen tietää, jos jää vain oman mietinnän tasolle että voispa se antaa vähän enemmän ohjeita, ja eikö se nyt huomaa että ollaan ihan pihalla. Niin voisi siinäkin tilanteessa kertoa että nyt ei tunnu luontevalta, että voitko antaa ohjeita, ja vaikka ihan rohkeasti että pelkäämme ettei näisstä tule hyviä, koska emme tiedä miten pitäisi olla.Voi tietysti olla ettei säkään auta, sillä silti voi tulla väärinymmärryksiä, mutta ei siitä ainakaa haittaa ole jos yrittää parhaansa mukaan kertoa mitä haluaa (valmistautuu siihen että miettii asian etukäteen) ja mitä toivoo kuvaajalta. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Vieras Kirjoitettu June 26, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu June 26, 2009 häät ovat harvoin suunniteltu kuvauksen ehdoilla tai kuvausta auttaen. Juhlatila on usein hämärä, hääpari istuu kirkkaan ikkunan edessä, paikan vakiokalustoon kuuluvia lisävaloja ei ole laitettu esiintymislavallepäin. Potrettikuvat otetaan kirkonnurkalla kiireessä, kun hääväki odottaa eteenpäinmenoa. Juhlapaikalla säheltää kymmenittäin "harrastelijoita". Äänentoistolaitteita ei hyödynnetä puheen vahvistamiseen, videokuvassa se olisi hyödyksi. Hääpari ei ole miettinyt etukäteen millaisia kuvia haluaa, jälkikäteen niitä ei enää saa... ym ym. Kuvaus on tilanteiden tallentamista. Suunnittelu auttaa molemminpuolisesti, juhlan järjestäjän kuin myös kuvaajan puolesta. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
tähtis Kirjoitettu July 26, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu July 26, 2009 Kuvaus lienee meille morsmaikuille se yleisin märinän paikka jälkikäteen.Kuvamme olivat ihania MUTTA laahukseni oli melkein koko ajan ylhäällä, puku rutussa, kimppu vinksallaan, jne jne...Eli kun miettii kuvausta ja ohjeistaa kuvaajaa niin kannattaa ottaa esimerkki kuvia mukaan! Esim "tällainen kattauskuva", tällaisia kuvia vieraista, lapsista kuvia, yms yms... Lisäksi jos sulhasella on nätti shaketin liivi, niin rennompia kuvia tulee, jos takki on poissa. -Jälkiviisaus on parasta, mutta harmi että se tulee myöhässä. Meillä oli esim. kattauskuva, mutta pöydän poistumispäästä. Kimppu kuva on otettu surkeella taustalla ja kuvat sormuksista samoten.Eniten harmittaa kuitenkin se ettei musta tullu yksittäiskuvaa, mietin sitä aamulla että tämä on ainoa päiväni kuningattarena, olis ihanaa ottaa yksittäiskuva. -Mutta oon niin surkeella itsetunnolla varustettu etten pyytänyt otettavaksi sitä koska ajattelin sen olevan itserakasta oman navan tuijotusta, nyt harmittaa!! siinä olis tullut pukuni parhaiten kuvatuksi. Jos olisin tajunnut ton tanssinapin näppäryyden olisin irrottanut sen ennen häitä. -Se oli niin näppärä etten pitänyt etenkään aamun kuvauksissa laahusta alhaalla ollenkaan. Pelkäsin koko ajan helman sotkeutumista. Ulkona otettiin ihana kuva joka olisi TÄYDELLINEN mutta se laahus... Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
-Julianna- Kirjoitettu September 3, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu September 3, 2009 Meistä otettiin studiopotrettikuvia noin 300. Näistä kuvaaja valkkasi 50 kuvaa koevedoksiksi. No, suurin osa koevedoksista oli sellaisia, että jommallakummalla meistä oli joku ihme ilme tai silmät osittain kiinni. Kuvaaja ei ilmeisesti ollut lainkaan katsonut mitä kuvia hän koevedoksiin laittaa! Mielestäni vaikuttaa epäammatilliselta... No loppujen lopuksi hyviä kuvia oli enintään 10 noista koevedoksista.Soitin kuvaajalle josko muita kuvia olisi vielä nähtävillä, mutta ei, ne oli jo poistettu filmiltä.Että sellaista, empä mene tuonne kuvaamoon enää ikinä mihinkään kuvaukseen uudelleen.Ja kaiken lisäksi vihkitilaisuuden kuvaus vaikutti aivan amatöörimäiseltä. Kuvakulmat olivat huonoja. Kuten esim. sivusta, jolloin vain toinen hääparista näkyi Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
miss.ms.mrs. Kirjoitettu September 3, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu September 3, 2009 kaiken lisäksi vihkitilaisuuden kuvaus vaikutti aivan amatöörimäiseltä. Kuvakulmat olivat huonoja. Kuten esim. sivusta, jolloin vain toinen hääparista näkyi Kommentoin sen verran, että aika harvoin vihkitilaisuudesta saa kuvia, niin että molemmat näkyvät edestä päin... Kuvaaja kun ei oikein voi mennä papin taakse alttarille kuvaamaan. Kuvaajan luontevin paikka kirkossa lieneekin juuri hääparin sivulla, mutta kirkosta ja alttarin rakenteesta riippuu, tuleeko ihan sivukuvia vai saako kuvattua etuviistosta. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
-Julianna- Kirjoitettu September 4, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu September 4, 2009 ^en tarkoittanut tietenkään, että kuvia olisi pitänyt olla edestäpäin. Kun valokuvauspalaverissa nimenomaan sovittiin, että sormusten laitto ja pusu kuvataan alttariin päin, niin että siis näymme molemmat sivusta, niin ei, kuvaaja oli kuvannut senkin sivustapäin, niin että sulhosta näkyy vain selkä. Ja pususta kuvaaja ei sitten saanut kuvaa olleenkaan Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Vieras_vieras_* Kirjoitettu September 5, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu September 5, 2009 Kannattaa tutustua valokuvaajan aiempiin töihin. Jos niitä ei ole saatavilla, kannattaa etsiä toinen kuvaaja. Jos on studioon menossa, niin pyytää juuri sen kuvaajan, kenen kuvista / tyylistä tykkää eniten. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aahva Kirjoitettu October 7, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu October 7, 2009 Meillä kuvaaja otti aivan epäonnistuneita kuvia vihkitilaisuudessa, mm. miehen selän takaa, luvattuja ryhmäkuvia pihalla ei otettu lainkaan ja studiokuvat olivat tylsiä, toisiaan toistavia, aivan erityylisiä kuin olisimme toivoneet. Kuvaaja otti kuvat yhdessä hujauksessa eikä paljoa kysellyt. Luonnollisista spontaaneista hetkistä ei tajunnut ottaa kuvia. Hinta oli 250€ ja siihen sisältyi valokuvaus kirkossa, pihalla ja studiossa sekä kuviin täydet oikeudet +cd. Yhteensä kuvaaja otti vain noin 60 kuvaa, jotka kaikki olivat siis koevedoksina. Olemme olleet niin pettyneitä, ettemme ole noutaneet kuvia vieläkään, vaikka kuvauksesta on aikaa 2kk. Uusiakaan kuvia ei viittisi ottaa, kun meikki ja kampaus maksavat ja ennenkaikkea mies joutuisi vuokraamaan uudestaan puvun. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aahva Kirjoitettu October 8, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu October 8, 2009 Kertokaa ihmeessä kokemuksia, jos joku on saanut esim uudet kuvat ilmaiseksi, tuntuvan korvauksen tms. Miten olette toimineet? Onko typerää ottaa uusia hääkuvia 2kk päästä häistä...? Harmittaa, kun ei ole kunnon muistoja tällä tavalla... Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest morsian10 Kirjoitettu October 8, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu October 8, 2009 Kertokaa ihmeessä kokemuksia, jos joku on saanut esim uudet kuvat ilmaiseksi, tuntuvan korvauksen tms. Miten olette toimineet? Onko typerää ottaa uusia hääkuvia 2kk päästä häistä...? Harmittaa, kun ei ole kunnon muistoja tällä tavalla...Kuvaaja toimii Turussa Sirkkalankadulla, nimikirjaimet V.J.Tässä tulee juuri se ilmi, että omien häiden valokuvaamiseen kannattaa panostaa ja tilata AMMATTIKUVAAJA. Me valitsimme kuvaajan jonka kuviin ihastuimme ja pidimme.Jos hääkuvat ottaa 2kk jälkeenpäin niin eihän siinä mitään väärää ole, mutta tuskin siitä samanlaista muistoa saa kun sen itse tietää, että kuvat on otettu jälkikäteen. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jona Kirjoitettu October 8, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu October 8, 2009 (muokattu) Elli-Nelli, ettekö yhtään ihmetelleet kuvauksen olematonta hintaa? Jos olette yhtään kuvaajien taksoja katsoneet, niin olisi pitänyt jo siinä vaiheessa vähän hälytyskellojen soida. Tämä siis pointtina ja vinkkinä kuvaustaan vielä suunnitteleville. Siitä kun ei määräänsä enempää kannata tinkiä. Niin ja kyllä minä haluaisin otattaa uudet kuvat, eri kuvaajalla, sinun tilanteessasi, vaikka ne nyt eivät sitten hääpäivältä olekaan, muistoja silti. Muokattu: October 8, 2009, käyttäjä: Jona Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aahva Kirjoitettu October 8, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu October 8, 2009 Kiva kun joillain on varaa panostaa prinsessapäiväänsä, kaikilla ei sitä (rahallista) mahdollisuutta ole. Yritimme etsiä juuri kuvaajaa, jonka taksoihin on varaa, käsitimme kuitenkin hänen olevan ihan ammattilainen. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
-Julianna- Kirjoitettu October 8, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu October 8, 2009 (muokattu) Elli-Nelli: meillä kävi tapaus, jossa vihkitilaisuuden kuvaaja osoittautuikin ei-ammattilaiseksi vaikka luulimme saaneemme ammattilaisen kuvaajaksi.Soitimme Kuluttajaneuvontaan ja sieltä saimme neuvon, että voimme pyytää maksetusta palvelusta puolet takaisin. Ja sen saimmekin.Neuvon sinua ottamaan yhteyttä kuluttajaneuvontaan. http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/kuluttajaneuvoja/Se ei tietenkään tuo hääkuvia takaisin. Muokattu: October 8, 2009, käyttäjä: -Julianna- Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest joopa joo Kirjoitettu October 8, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu October 8, 2009 tämä on niin suhteellista, että ja jotta. Kuvattattavat haluavat kuuta taivaalta ja eivät muista itse katsoa peiliin. Pyydätkö myös parturilta puolet takaisin, kun katsot lopputulosta. Koko juhlan ajan voisi kuvaajalta kysyä kuvia katsottavaksi suoraan digikameralta. Tai varsinkin kysyä etukäteen esimerkkikuvia aikaisemmista kuvauksista. jälkeenpäin on niiiin helppo itkeä...ja tinkiä takaisin rahojaan. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aahva Kirjoitettu October 8, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu October 8, 2009 Kiitos Julianna vastauksesta! Sinä joopajoo, helppo se on tulla toista neuvomaan, mutta kuinka moni oikein hääpäivän kiireessä ja tunnekuohuissa jaksaa/ehtii/tajuaa tarkistaa kuvaajan työn laatua?Kyllä aivan varmasti reklamoin kampaajan yms palveluista samaan tapaan, jos en ole saanut palvelua tai lopputulosta, josta maksoin. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
nirri Kirjoitettu October 9, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu October 9, 2009 Kuvaajan työnäytteet kannattaa todellakin tarkistaa ennenkuin tekee mitään sitovaa sopimusta saati sitten maksaa kuvauksesta. Hääpäivä ei ole sitä varten, silloin on pystyttävä juhlimaan luottaen siihen, että ammattilaiset hoitavat hommansa. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lainie Kirjoitettu October 9, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu October 9, 2009 Kuvia ei varmasti ehdi tarkistamaan kuvaajan kameralta tms, mutta kuvaajan kanssa silti varmaan olisi voinut kuvauksen aikana jotenkin kommunikoida ja saada parempi tulos aikaiseksi. Miksi ette maininneet kuvaajalle ryhmäkuvien ottamisesta, jos niistä kerran oli sovittu? Ja olisittehan te voineet kertoa kuvaajalle studiossa minkälaisia kuvia haluatte, jos tuntui että olitte menossa metsään. Jos ette esim. halunneet "tulevaisuuteen tuijottelukuvia" niin miksi ette maininneet siitä kuvaustilanteessa kuvaajalle? Kyllä kuvaajalle voi kertoa myös omia ideoitaan. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jona Kirjoitettu October 9, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu October 9, 2009 Mekään emme olleet valmiita maksamaa 1500€ koko päivän dokumentaarisesta kuvauksesta, vaan teimme niin että ammattikuvaaja otti potretit miljöössä ja tuttu kuvaajaopiskelija kuvasi sitten häät ja juhlan. Toki meillä oli tässä se etu, että tunsimme kuvaajan ja tiesimme hänen kuviensa laadun.ElliNelli ja -Julianna-, mistä päättelitte kuvaajien olevan ammattitaitoisia, näittekö heidän ottamia kuviaan eri tilaisuuksista? Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest argh Kirjoitettu October 9, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu October 9, 2009 Elli-Nelli: meillä kävi tapaus, jossa vihkitilaisuuden kuvaaja osoittautuikin ei-ammattilaiseksi vaikka luulimme saaneemme ammattilaisen kuvaajaksi.Soitimme Kuluttajaneuvontaan ja sieltä saimme neuvon, että voimme pyytää maksetusta palvelusta puolet takaisin. Ja sen saimmekin.Neuvon sinua ottamaan yhteyttä kuluttajaneuvontaan. http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/kuluttajaneuvoja/Se ei tietenkään tuo hääkuvia takaisin. Kiitos Julianna vastauksesta! Sinä joopajoo, helppo se on tulla toista neuvomaan, mutta kuinka moni oikein hääpäivän kiireessä ja tunnekuohuissa jaksaa/ehtii/tajuaa tarkistaa kuvaajan työn laatua?Kyllä aivan varmasti reklamoin kampaajan yms palveluista samaan tapaan, jos en ole saanut palvelua tai lopputulosta, josta maksoin. Luuleeko hääpari, että kuvaaja on ennustaja, selvännäkijä ja ties mitä. Ei kai nyt kuvaaja voi tietää haluatteko ryhmäkuvia ja kenestä jos te ette hänelle tätä kerro! Eikös hääparin/kaason/best manin tehtävä ole sitten järjestää tämä kuvattava ryhmä kuvaajan nenän eteen. Ei kuvaajalla ole minkäänlaista vastuuta etsiskellä hääparin tuttuja juhlasta ja saada ne ryhmäkuvaan.Hääparin olisi myöskin kannattanut hieman tutustua kuvaajan työnlaatuun etukäteen, kuten oli kerrottu. Monilla (lähes kaikilla) kuvaajilla on nettisivut joissa yleensä on esimerkkikuvia heidän kuvaustyylistään ja työn laadusta. Tässä vaiheessa hääpari etsii mielyttävimmän kuvaajan joka sopii heidän budjettiinsa ja ottaa häneen yhteyttä. Mikäli mennä mistä aita on matalin tai säästelee valokuvauksessa, niin lopputulos on tämä -> Ei-tyytyväinen hääpari.Se mikä tässä on järjetöntä, niin hääpari menee kuluttaja-asiamiehelle itkemään kuinka he valitsivat suinpäin kuvaajan joka ei sitten mielyttänytkää heitä (eivätkä ilmeisesti edes katsoneet hänen kuviaan). Vähän kuin ostaisi sian säkissä. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Vieras_Tuula_* Kirjoitettu October 9, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu October 9, 2009 Harmillista jos jää fiilis, että kuvaus on mennyt mönkään...sitä hetkeä kun ei edes uusintakierros tuo takaisin. Tuo todella alhainen hinta on kyllä minusta sellainen pointti, että olisi pistänyt miettimään jos yhtään on eri kuvaajia/firmoja katsellut. Jopa täällä keski-suomessa samansuuntainen paketti maksaa kyllä lähemmäs tonnin ja kaikilta sen hinnan pyytäviltä odottaa ainakin joko nettisivuja tai muita näytteitä kuvista ennen diiliä...näin minimoi sen, että pettyy karvaasti. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aahva Kirjoitettu October 9, 2009 Raportoi Share Kirjoitettu October 9, 2009 Kuvaajan käsitin olevan ammattilainen (koulutus), koska hänellä on oma studio, sieltä löytyy myös esimerkkikuvia, joita kyllä katsoimme.Kuvaaja lupasi ottaa pihalla ryhmäkuvia, oletin, että hän saisi sanaisen arkkunsa auki ilman, että me juhlakalut joudumme häntä etsimään. Kaaso/bestman ei asiaa hoitanut. En edes nähnyt kuvaajaa pihalla, pari kuvaa hän kyllä otti parkkipaikalle päin.Portfoliosta löytyi ihan kelvollisia otoksia joten kuvittelin, ettei homma voi kovin paljoa metsään mennä.Olisin odottanut häneltä aktiivisuutta ja varmaa otetta, mutta hänestä sai varsin epämääräisen kuvan. Itse olen pidättyväisempi luonne, en tajunnut, että pitää hääpäivänä ruveta kaitsemaan kuvaajaakin.Ja tosiaan, olisin itse onnistunut hommassa paremmin, mutta itseä on vaikeampi kuvata. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.