Ei ammattikuvaajaa / Itse otetut kuvat/videot (yhdistetty)

[Peppi Pitkätossu]

Meillä kans ystävämme näpsii kuvat En edes halua ammattikuvaajan luo.Haluamme kaikki tehdä muutenkin omalla tavalla ;D Tulee aidompia kuvia  

En ymmärrä, miten ystävän ottamat kuvat olisivat aidompia kuin dokumentaarista kuvausta työkseen tekevän ammattilaisen. Meille tulee ammattikuvaaja, mutta hän siis todellakin tulee meidän luoksemme eikä päinvastoin. Vihkikuvakin otetaan juhlapaikalla.

[Minttu06]

^Meilläkin oli kuvaaja kirkosta häävalssiin asti paikalla ja kuvat ovat ihan "aitoja".

[AasiPolle]

Kirkossa kuvien ottaminen on erittäin vaikeata ilman oikeanlaisia välineitä, kun ovat yleensä aika pimeitä vähän kirkosta riippuen. Salamaakin täytyy käyttää hiukan erilailla, ettei esim. hääparin kasvot loista hulluna muun taustan jäädessä täysin pimeäksi jos kuvia otetaan läheltä. Jos taas otetaan kauempaa, ei perusdigin salama välttämättä riitä alkuunkaan.

Kuitenkin tilaisuus niiden kuvien ottamiseen on vain kerran elämässä (toivottavasti) joten ainakin itse uhraan siihen mielelläni muutaman rovon. Niitä mahdollisesti huonoja kuvia kun ei saa korjattua millään rahalla sitten jälkeenpäin. Maksaahan se, mutta se summa on pikkujuttu sadan vuoden päästä.

Tosin jos minullakin olisi kaveri joka oikeasti harrastaa valokuvausta ja omistaisi kunnon välineistön pyytäisin varmaankin hänet kuvaamaan.

[Guest am]

muutaman häävideon nähnyt ilman jalustaa tai hyvää mikrofonia kuvattuna ja editoimatta, huh... haastavaa katsottavaa.

Ns. harrastelija valokuvaajille tuntuisi yleisintä olevan kuvien sommittelu kasvot keskelle kuvaa ja jatkuva salaman käyttö. Ja tuo salama tekeekin yleensä kuvasta epäaidon näköisen. Pimeässä tietysti salamaa tarvii liikkeen pysäyttämiseksi. Pokkarilla ei juhlissa taida pärjätä kuin keskikesällä.

[Guest iiutsi]

Jos sitä ottaa häänsä vakavissaan, on syytä ottaa se kuvauskin vakavissaan. Ellei se ystävä/sukulainen ole ihan tosissaan valokuvausta harrastava henkilö ja omista kunnon välineet (sekä editointiohjelmat videokuvausta varten), ei niistä tule sellaisia, joita jaksaa vielä vuosikymmenen jälkeen katsella saatika sukulaisille lähettää.

Toinen erittäin huomionarvoinen seikka on, että valokuvaaja/videoija ei ole teidän häissä vieraana sanan varsinaisessa merkityksessä. Häneltä tai heiltä menee kaikki aika siihen kuvaamiseen keskittymiseen ja mahdollisten hyvien ohjelmanumeroiden tai ilmeiden metsästämiseen. Jos tämä kuvaaja sitten vielä sattuisi tulemaan avecin kanssa, hän joutuu olemaan omissa oloissaan koko hääjuhlan ajan. Lopputuloksena on siis vähintään kaksi, joille jää häistä paha mieli. No lopputuloksen osalta kuvaajalla on ymmärrettävästi vielä melkoiset paineet ja kiire.

Puhun tässä omasta kokemuksestani, sillä me videokuvattiin avokin kanssa hänen siskonsa ja miehensä häät puolitoista vuotta sitten. Meitä ei ole tähän päivään mennessä edes kiitetty  > Me kuvasimme molemmat ja se oli ihan hyvä, koska mitäpä mä muuten siinä olisin tehnyt? Häiden jälkeen me editoimme kalliin ohjelmamme kanssa kolmen vartin pituisen videon ja teimme siitä lähisukulaisille kopiot. Kommentti esimerkiksi avon vanhemmilta oli "ihan kiva video" heille tyypilliseen tyyliin, mutta tosiaan asianomaisilta ei ole tullut kiitosta tai vastapalvelusta

[nirri]

Niinpä!. Jos kuvaaja keskittyy tekemiseensä (ja pakko on keskittyä, jos ei halua tilanteiden menevän ohi), esimerkiksi papin puhe menee täysin ohi. Tiedän omasta kokemuksesta. Jos minulta kysytään puhuiko pappi suomeksi vai englanniksi, en osaa sanoa Tästä syystä lähisukulaisen häiden kuvaaminen ei kiehdo. Toinen pointti on tosiaan se, että seuralainen on yksin koko päivän. Jos siis kunnioitatte vieraitanne, hommatkaa joku täysin ulkopuolinen kuvaamaan.

[Sarj]

Meillä koko päivän kuvaa sulhon ystävä kunnon kameralla ja taidolla. Pidämme pienet häät, joihin ystäviä ei ole kutsuttu (heille on myöhemmin bileet), joten kaveri on ihan palkattu tähän tehtävään, emmekä siis ajattele häntä vieraana, jonka nakitamme töihin. Olimme ensin varanneet valokuvauksen studiossa, mutta peruimmekin sen ja luotamme sulhon kaveriin kuvauksen suhteen  

[scarpa]

Meillä on myös suunnitteilla kaverityövoiman käyttö juhlien kuvauksessa. Viralliset kuvat käydään studiossa ottamassa, mutta juhliin toivottavasti riittäisi ei-ammattilainen. Tästä tietty annettaisi pieni korvaus, mutta kysymys kuuluu; Kuinka paljon on sopivasti? Kuinka olette muut korvanneet kaverikuvaajille heidän vaivannäkönsä?

[pipa]

Meilläkään ei ollut ammattikuvaajaa. Koska se olis maksanu melkein enemmän kuin meidän häät.

Kaverit ja sukulaiset otti sitten kuvia. Yksi ihan virallinen valokuuvajakin oli, jolla oli sitten parempi kamera.

Osa tietenkin oli huonoja, mutta sitten oli myös paljon hienoja kuvia, josta olen tyytyväinen.

Mun mielestä toi korvaus tuntuu melkein töykeeltä, koska jos minä olisin jonkun ystäväni häissä valokuvaamassa ja siitä maksettaisiin, tulisi mulle sellanen fiilis, et olen kutsuttu vaan valokuvaajaksi eikä vieraaksi.

Mutta jos olette sopineet kaverin kanssa, et siitä maksetaan niin mikäs siinä.

[villituuli]

Kun lukee häiden jälkeen -ketjuja, kyllä siellä melkein järjestään top-kolmosessa listataan valokuvaus joko "tähän kannatti panostaa"-kohdissa tai "tähän olisi pitänyt panostaa enemmän".

Meillä oli ammattikuvaaja juhlapaikalla ja kyllä kannatti, kuvia kehtaa näyttää ja niitä on ihana katsoa jälkikäteen. Amatöörillä voi olla hyvin paljon kiinni olosuhteista, miten kuvat onnistuvat. Itsekin kuvaan välillä jopa aikakauslehtiin, mutta silti en ikinä uskaltaisi lupautua kuvaamaan kenenkään häitä. Sisällä amatööri ottaa helposti pelkkiä salamahaamukammotuksia, ulkona ollaan taas säiden armoilla.

[Tikru]

Me ostettiin ennen häitä itselle ihan kohtuullisen hyvä kamera jolla sitten sulhon veli otti myös ne "viralliset" hääkuvat. Otettiin kuvat ulkona ja minusta niistä tuli oikein onnistuneita. Kaverilla oli ammattilainen omissa häissään ja ei ne minusta olleet sen parempia (ottivat myöskin kuvat ulkona). Joten meillä ainakin kannatti tuo järjestely eikä kaduta yhtään   tällä veljellä on sitten kyllä joku kuvan käsittely ohjelma kotona ja opiskelee jotain sinne päin olevaa alaa joten ei nyt ehkä ihan perus amatöörikään ollut. Riippuu varmasti siis hyvin paljon kamerasta jolla kaveri/sukulainen nämä kuvat ottavat, onnistuvatko vai eivät.

[nirri]

Väittäisin, että kuvien onnistuminen ei todellakaan ole kiinni kamerasta, vaan ihan varmasti kuvaajasta

Jos ei ole varaa ammattilaiseen, kantsii ottaa harrastaja tai vaikkapa valokuvauksen opiskelija, joita voi saada edullisestikin. "Ulkopuolinen" henkilö voi keskittyä vain kuvaamiseen, ei juhlimiseen.

[Rosse]

Meille on näillä näkymin tulossa kuvaajaksi sulhasen kaverin isoveli, joka on lähellä ammattivalokuvaajaa ja jolla on kunnon välineet kuvaamiseen. Päätettiin tässä asiassa säästää, ja mitä nyt olen hänen kuvaamiaan kuvia netistä nähnyt, tiedän että tulen olemaan tyytyväinen lopputulokseen.

En tiedä vielä kutsummeko hänet vieraana vai ihan vain valokuvaajana, niistä asioista täytyy vielä neuvotella

[Guest am]

sivusta keskustelua seuranneena näyttäisi "kaverityövoiman"käyttö olevan varsin yleistä hääjuhlissa... Yrittäjät, freelancerit yms. maksavat työstään monenlaisia sivukuluja, jotka olisi hyvä huomioida myös - miksi myös hinnan täytyy olla jotain muuta kuin 100euroa useiden tuntien työstä.  

[anniina86]

Me saimme siskoni kaverin kuvaaman omiin häihimme, kyseinen kaveri opiskelee valokuvaamista ja saa koulultansa kunnon laitteet käyttöön ja myös hän hyötyy asiasta..  

Tälläisiäkin kannattaa kysellä, säästö on suuri!

[emmis]

Meidän häihimme tulee aivan ehdottomasti ammattikuvaaja, siitä ei edes keskustella. Niin paljon olen kavereiden ottamia kuvia häistä nähnyt, kun kaverilla on "tosi kyvä kamera". Kauniista häistä jää huono muisto, kun kuvat joilla häitä muistellaan jälkeenpäin ovatkin jotain aivan kaameeta. Joten me emme kuvaamisessa säästä, toki kaikki eivät ajattele näin, mutta minä haluan kuvaamisesta ammattilaiselle maksaa, sillä tiedän päivän olevan todella raskas.  

[AnRi]

Itse olen suunnitellut laittavani pöytiin kertiskameroita, joilla vieraat sitten saavat ottaa kuvia mielensä mukaan. Liikaa kameroita ei tietenkään jaella, sillä kukaan ei jaksa niitä häiden jälkeen kehittää! Lisäksi bestmanin ja kaason varaan jää varmastikin paljonti kameroiden käyttöön innostaminen, että niitä sitten tosissaan käytetään. Valokuvaus ei jää ainoastaan näiden kertiskameroiden varaa, vaan olen ollut yhteydessä Muurlan Opistoon, jossa opiskellaan mm. valokuvausta. Jospa sieltä saisin hieman halvemmalla opinnoissaan jo pidemmälle ehtineen opiskelijan.

Ammattivalokuvaajan palvelut ovat hintavia, mutta varmastikin useimmiten laadukkaita. Kalliiksi niistä tekee kaikenlaiset maksut oman työnsä lisäksi. Ymmärrän sen täysin, mutta kaikilla ei ole varaa pro-kuvaajaan. Uskon, että kavereiden/sukulaisten valjastaminen kuvaajaksi onnistuu myös. Kukin taapertaa tyylillään!  

[anniina86]

Meillekin piti tulla ammattikuvaaja, mutta tällainen tilaisuus tarjoutui, niin otamme tämän melkein ammattilaisen..  ;D

Olen onneksi nähnyt hänen ottamiaan kuvia ja ne ovat kuin loistavan ammattilaisen ottamia.

Muuta en hyväksyisikään näin tärkeään päivään.  

[safira86]

Meille ei juhlaan tule ammattikuvajaa, mutta käydään ammattikuvaajan luona ottamassa hääkuvat. Ystäväni sekä enoni on luvannut hoitaa kirkkon/juhlan kuvaamisen, molemmat harrastavat kuvausta ja omistavat tavallista taskukameraa paremmat digijärkkärit  

[Sublittle]

Ammattilaisen kuvauskaan ei aina tee autuaaksi, on niitäkin jotka ei vaan monen vuoden kokemuksellakaan välttämättä ole niiiiin loistavia. Olen juuri saanut pettyä lapsen tarhassa otettuun ryhmäkuvaan, jonka on käynyt ottamassa vuosikaudet kuvia ottanut alan yrittäjä...

[Satsuma84]

Meillä on kuvaajana miehen veli, joka ei ole lähelläkään ammattilaista eikä edes omaa kokemusta sen enempää kuvaamisesta kun tavallinen tallaaja. Mutta ei tulis mieleenkään tuhltata rajoja ammattikuvaajaan. Tosin meillä nyt onkin pienimuotoiset ja -budjettiset häät.

Kyllä sitä hyviä kuvia saa tavallinen tallaajakin.  ;D

[karkki82]

Kiitos kaikille vastauksista!Minulle ei tärkeintä ole valokuvat vaan itse juhlan tunnelma . Olen ajatellut pyytää tätä kyseistä harrastelija kuvaajaa ottamaan kuvat kirkossa ja juhlapaikalla potrettikuvat perheestä ja meistä (joko ulkona tai sisällä säästä riippuen).Kuvaajalla on järjestelmäkamera ja hän on aiemminkin kuvannut ystäviensä juhlia.

Loppupäivän kuvat kerään kaasojen ja sukulaisten ottamista kuvista. Vaikka jokin kuva olisi "huono",tulee siitä kuitenkin muistot aivan yhtä lailla mieleen..(sitä paitsi tämä kuvaajaystävämme on muutenkin varsinainen paparazzi, eli aina kamera kädessä ;D,joten luultavasti olisi joka tapauksessa ottanut paljon kuvia)

[Mindie]

Sanoisin, että jos ei ole varma, että lähipiiristä löytyvän harrastajan kuvaustaidot ovat itseä tyydyttävät, kannattaa palkata ammattilainen. Tietysti toisille riittää vähempikin, itse harrastan sen verran vakavasti valokuvausta etten kestäisi, jos kuvat olisivat suttua. Myös sulho on valokuvaihmisiä, joten pakko olla hyvä kuvaaja.

Onneksi työkaveri on ammattikuvaaja, joten tulee kohtuuhinnalla - meinasi, ettei ota mitään, mutta kyllä hänelle nyt jotain tuollaisesta vaivasta korvataan.

Anyways itse olen ollut kuvaamassa serkkuni häät ja toiste en rupea. Raskaimmaksi koin tosin sen, että jälkikäteen huomasin, että olin kuvannut lähinnä omaa sukuani. Tämä riski on olemassa, jos ottaa kaverin kuvaajaksi. Jos haluaa nakittaa vieraita, kannattaisi ehkä nakittaa useampi, ettei siitä tule liian rankkaa yhdelle. Ja jos pyytää molempien puolelta niin voi toivoa, että kummankin piiriä kuvataan.

Ja kyllä, minusta on hyvin epäkohteliasta olla tarjoamatta hääkuvaajalle korvausta, jos nakittaa kaverin. Ulkopuolista kuvaajaa ei ilmaiseksi saakaan.

[Sanetus]

Me ollaan ajateltu tehdä silleen, että käydään "virallisessa" hääkuvassa ammattivalokuvaajan luona ja sitten kirkossa ja hääjuhlassa luotetaan kavereitten ja sukulaisten taitoihin. Ei ole tarkotus antaa kenellekään tehtäväksi kuvaamista, mutta luultavasti monet ottavat kuvia (meidän tutuilla kameroita alkaa olla jo useampiakin joka taloudessa) ja ajateltiin sitten niistä teettää itsellekin. Nyt kun noita muitten kirjotuksia lueskeli niin täytyy kyllä vielä vähän miettiä, että olisko sittenkin sen kuvaajan palkkaaminen ihan asiallista...

[pisama]

Meillä oli häissä ammattikuvaaja, joka kuvasi vihkimisen, potretit, ryhmäkuvat lähisuvun kanssa sekä vähän juhlapaikkaa, koristeita ym. Nämä kuvat ovat aivan ihania! En kadu penniäkään valokuvaajaan sijoitetuista rahoista (ja niitä pennejä oli muutama ;D). Itse hääjuhlassa luotettiin kertakäyttökameroihin ja vieraiden kuvaustaitoihin. Siinä mentiin hiukan metsään... Lainaan itseni toisesta viestiketjusta:

"Jälkikäteen mietittynä vaihtaisin kertakäyttökamerat muutamaksi tunniksi edullista puoliammattilaiskuvaajaa. Meillä oli siis pöydissä kymmenen kertakäyttistä, jotka maksoivat 5,90 e/kpl. Kehitys oli yllättäen toiset 5,90 ja kuvat vielä jotain 40 senttiä kappale (yht. noin 200 kuvaa). Yhteensä kertakäyttökameroihin meni aika tasan 200 euroa! Toki joukossa oli mukana ihan helmiä, mutta uskon että alan harrastaja olisi tehnyt parempaa jälkeä. Ja eiköhän 200 eurolla jo olisi saanut jonkin innokkaan alan opiskelijan tai puoliammattilaisen kuvailemaan juhlaa edes kimpunheittoon asti. Vihkimisessä ja potreteissa meitä kuvasi sen verran arvokas ammattilainen, ettei häntä raaskittu enää palkata pidemmäksi aikaa."

Vieraissa oli myös valokuvauksen harrastajia ja tämä näkyy muutamissa kertakäyttökameroilla otetuissa kuvissa - kuvakulmat ovat hauskoja ja oivaltavia, vaikka kuvien laatu ei olekaan ihmeellinen. Mutta silti pidän kertakäyttökameroita vääränä valintana. Nyt osa vieraista jäi kokonaan kuvaamatta ja monta tärkeää tilannetta on kuvattu jonkun olan yli, tärähtäen tai muuten kummasti. Lisäksi lukematon määrä kuvakohteista jää ikuiseksi arvoitukseksi, sillä kuvaaja ei ole muistanut käyttää salamaa (vaikka siitä kovasti muistuteltiin). Jos paikalle olisi palkattu edes keskitason harrastajakuvaaja semitason vehkeineen, niin esimerkiksi puheiden pitäjistä, buffasta, kakunleikkauksesta, häätanssista ja kimpunheitosta olisi paljon parempia kuvia. Nyt kuvista kyllä näkee mitä niissä tapahtuu, mutta ei niitä voi verratakaan ammattilaisen ottamiin kuviin. Olemme häiden jälkeen saaneet myös vieraiden omilla pokkaridigeillä otettuja kuvia ja vaikka niissäkin on hauskoja tilanteita, on niissä täsmälleen samoja ongelmia kuin kertakäyttökameroilla kuvatuissa. Eikä muuta voi odottaakaan. Vieraat ovat vieraina juhlissamme, eivät valokuvaajina.

Eli jos haluatte muistella hääpäiväänne valokuvilla, niin sijoittakaa kuvaukseen ja palkatkaa ammattilainen paikalle. Esimerkiksi juuri ammattikuvaajan kuvaama vihkiminen + potretit yhdistettynä harrastelijan kuvaamaan hääjuhlintaan voisi olla hinta-laatu -suhteeltaan toimivin yhdistelmä.