Guest Tipi-lintu Kirjoitettu February 3, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu February 3, 2006 Mun täytyy myöntää että mä olen simppelisti niin tyhmä etten ole koskaan ajatellut asiaa sen tarkemmin (meillä siis tulossa kirkkohäät, eikä muut vaihtoehdot käyneet mielessäkään ennen kuin aloin kyseenalaistaa suhdettani kirkkoon jokin aika sitten). Mulla on ollut aina hakusessa nää termit "siviilivihkiminen", "maistraatti" ja sitten käytännöt (maistraatti+kirkollinen siunaus, siviilivihkiminen+ ei maistraattia eikä kirkkoa??? )... Siis jos joku sanoisi mulle ettei uskonnollisista syistä halua kirkkohäitä, en todellakaan olettaisi häiden olevan silti yhtään sen "vähäpätöisemmät", mutta sitten kun aletaan käyttää näitä siviili- ja maistraatti-termejä niin saatan kyllä saada jonkun oudon "pienimuotoiset häät" mielleyhtymän niistä. Anteeksi tyhmyyteni, voin ottaa turpiini kaikkien muidenkin ääliöiden puolesta :-[ ;D Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Marienne Kirjoitettu February 4, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu February 4, 2006 Mulla on ollut aina hakusessa nää termit "siviilivihkiminen", "maistraatti" ja sitten käytännöt (maistraatti+kirkollinen siunaus, siviilivihkiminen+ ei maistraattia eikä kirkkoa??? )... Siis jos joku sanoisi mulle ettei uskonnollisista syistä halua kirkkohäitä, en todellakaan olettaisi häiden olevan silti yhtään sen "vähäpätöisemmät", mutta sitten kun aletaan käyttää näitä siviili- ja maistraatti-termejä niin saatan kyllä saada jonkun oudon "pienimuotoiset häät" mielleyhtymän niistä. Anteeksi tyhmyyteni, voin ottaa turpiini kaikkien muidenkin ääliöiden puolesta :-[ ;DHei Tipi!Hienoa, että olit rohkea ja kerroit reilusti näkemyksesi. Nostan hattua. Nimenomaan tuosta "termien hakuisuudesta" varmaankin johtuu tuo assosiaatio, että siviilivihkiminen olisi jotenkin pienimuotoisempaa. En missään tapauksessa haukkuisi sinua tai muita tyhmäksi tai ääliöksi, kysehän on ehkä enemmänkin tietämättömyydestä ja ajattelemattomuudesta. Silti niin kovasti toivoisin ettei oletettaisi mitään termeistä "siviilivihkiminen" ja "maistraatti". Eikö asiaan voisi suhtautua avoimilla mielin ja kyseistä että minkälaiset häät teille tulevat. En sano, että juuri sinä tekisit näin tai mitenkään väärin, enhän tunne sinua. Minä ja ilmeisesti moni muu kohtalotoverini on kuitenkin joutunut tällaisen yleistämisen kohteeksi. Eikös olekin niin että kirkkohäät eivät automaattisesti tarkoita suuria, fiinejä prinsessajuhlia? Ihmisiä menee ihan hiljaksiin kahden kesken tai pienellä porukalla myös kirkossa naimisiin, ei ainoastaan maistraatissa. Toisaalta taas maistraatissa käynnin jälkeen voidaan järjestää hääjuhla vaikkapa sadoille hengille. Siviilivihkiminen voidaan myös toimittaa hääpaikalla tai erilisessä juhlatilassa (vertaa kirkko) ja silloinhan hääjuhla ei eroa kirkkohäistä.Itse en ala selittämään mitään syitä miksi meille tulee siviilivihkiminen, noh joskus kyllä, mutta se on toisaalta ärsyttävää. Miksi minun pitäisi puolustella tai selitellä miksi meille tulee siviilivihkiminen, eihän kukaan kirkossa aviotuva ala selittämään miksi haluaa kirkossa naimisiin. Siis en mielestäni ole velvollinen selittämään siviilivihkimisen syitä.Eli siis minua ja ilmeisesti muutamia muitakin tässä ketjussa ärsyttää juuri se yleistäminen, se että kaikki siviilivihkimishäät löydään yhteen samaan pienimuotoiseen muottiin. Jos minun pitää suvaita ja ymmärtää ihmisiä, jotka menevät naimisiin kirkossa vain siksi että se on tapana, niin toivoisin todella, että minuakin yritettäisiin ymmärtää, että se ei sovi minulle, mutta hääni ovat aivan yhtä suuret kirkotta kuin olisivat kirkolla. Sitä suvaitsevaisuutta ja avarakatseisuutta tässä siis perään. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Saaruskainen Kirjoitettu February 4, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu February 4, 2006 Me emme ole onneksi törmänneet tuollaisiin asenteisiin! Olisi varmaan ollut hieman vaikeaa hillitä itseään sanomatta pahasti, kun olisin varmaan yllättynyt ja häkeltynyt moisista oletuksista . Kaikille sukulaisille on (ainakin pitäisi olla) selvää, että sulho ei kuulu kirkkoon ja maistraattiin astelemme sen vuoksi. Toisaalta avioliittomme siunataan myös kirkossa. Ehkäpä kaikki eivät ole ymmärtäneet vihkimisen ja siunaamisen eroa ja sen vuoksi kommentteja ei ole tullut :-??? Harkitsimme myös vihkimistä juhlapaikalla, mutta päädyimme lopulta tähän ;D. Ja meille tulee ainakin hyvin lähellä prinsessahäitä, vaikka siviilisti sanommekin tahdon Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Tipi-lintu Kirjoitettu February 4, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu February 4, 2006 Tää onkin mielenkiintoinen aihe. Piruuttani kysäisin äsken vielä sulholta, että jos joku meidän kaveri olisi nyt menossa naimisiin ja kertoisi avioituvansa maistraatissa, niin millainen mielikuva hänelle häistä syntyisi. Välitön vastaus oli, että häät olisivat pienemmät, "kun ei pidetä juhlia". Siis tosi sitkeässä joku vanha ajatusmalli. Itse inhoan yleistämistä ja itseäni ärsyttää kun joku vanhempi sukulainen olettaa että häihin kutsutaan automaattisesti kauheasti sukulaisia, tanssitaan valssia jne. Joten uskon, että niitä morsiamia jotka avioituvat siviilisti, ärsyttää suunnattomasti kaiken maailman oletukset ja yleistykset. Tottahan se on että kirkkohäitäkin on niin pieniä kuin prinsessa-mallisiakin. Ja täytyy vielä sanoa, että vaikka mielikuvani saattaisikin olla jumittunut jonnekin antiikin ajalle, ei kyllä tulisi mieleenikään laukoa morsiamelle mitään siitä miten häitä "kuuluisi" juhlia, millaiset ovat "oikeat" häät tai ylipäätään mitään normaalien käytöstapojen vastaista, oli sitten kyseessä kirkkohäät, siviilihäät, maistraatti, prinsessahäät, sukujuhla, kaveribileet tai ihan mikä tahansa avioitumismuoto. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ahva Kirjoitettu February 4, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu February 4, 2006 No huh! Onneksi, onneksi olen itse välttynyt vastaavilta vähättelyiltä ja ihmettelyiltä. Itse en ole ikinä kirkkoon kuulunut, äiti kun erosi jo ennen syntymääni isäni esimerkkiä noudattaen. Sulhon vanhemmat ovat taas helluntalaisia eli niin ikään kirkosta eronneita, samoin kuin mies itse. Kun siis kyseessä on tilanne, joissa sulhanen, morsian ja molemmat apet&anopit ovat kaikki kirkkoon kuulumattomia, olisikin sangen mielenkiintoista, jos olisimme kirkkohäihin päätyneet Olen silti aina halunnut "kunnon häät" ja niinpä meidät vihitäänkin n. 130 vieraan läsnäolessa juhlapaikalla. Vihkiminen tapahtuu juhlasalissa, joka toimii normaalisti konsertti- ja teatteritilana. Näin meidät voidaan vihkiä korokkeella salin edessä, jolloin kaikki varmasti näkevät, mitä tapahtuu. Häämarssinkin saamme elävällä musiikilla, anoppi on luvannut laulaa itse seremoniassa ja käräjäoikeudesta kerrottiin, että vihkimisiä suorittavilla käräjätuomareilla on tapana juhlapaikalla suoritettavissa seremonioissa pitää automaattisesti parille juhlapuhe, jonka sisällöstä voi etukäteen keskustella tuomarin kanssa. Itse juhlat pidetään samassa rakennuksessa.Itseäni ärsyttää sen verran suomalaisten tapakristillisyys, jota pidän suoranaisena tekopyhyytenä, että jos joku tulisi laukomaan vähätteleviä kommentteja häistämme, en todennäköisesti pystyisi hillitsemään kieltäni. Mielestäni valtio ja kirkko pitäisi välittömästi erottaa toisistaan muiden länsimaiden tapaan. On aivan naurettavaa, ett luterilaisella kirkolla on juridinen oikeus vihkiä avioliittoon pareja, joista kumpainenkaan ei ole ns. uskossa. Ja kun vielä tutkimusten mukaan harvat papit itsekään ovat!! Noniin, nyt menee taas pahasti paasaamisen puolelle. ..Paljon siis voimia ja kärsivällisyyttä kaikille siviilimorsioille. Omapa on vähättelijöiden ongelma, kun ovat niin ahdasmielisiä. Toivottavasti teidän upeiden häidenne jälkeen ovat läksynsä oppineet! Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Delirium Kirjoitettu February 4, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu February 4, 2006 Tipi, tuo on niin tuttua. Minä erosin kirkosta vasta sitten, kun tuli hääasia ajankohtaiseksi, ja piti tehdä todellisia ratkaisuja. Uskossa en varsinaisesti ollut ollut enää pitkiin aikoihin, jonkin aikaa mietin, että toki kirkkohäät. Sitten minusta vaan kuoriutui täysverinen ateisti, ja ratkaisu oli päivänselvä kun mietin, miten naurettavaa olisi raahata kirkkoon lausumaan valoja mieheni, joka ei ole koskaan uskonut Jumalaan. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kirjoitettu February 4, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu February 4, 2006 Mulle kävi ihan samoin kuin Deliriumille, eli vasta häiden tullessa ajankohtaiseksi, mietin arvojani oikein kunnolla. Tämän prosessin aikana erosin kirkosta.Marienne kirjoitti hyvin. Ei ole paha asia jos myöntää tietämättömyytensä, mutta se että olettaa ja yleistää vaikka ei tiedä oikeasti miten asia on ärsyttää. Itse kaipaisin avarakatseisuutta. Olen joutunut tällä viikolla vastaamaan monelle sukulaiselle että emme mene maistraatissa naimisiin etukäteen, vaan vihkiminen juhlapaikalla on ihan "aito". Tämä ei sinänsä minua häiritse, ihmiset kun ovat aidon tietämättömiä... Se häiritsee, että vielä viime kuussa vaarini oli sitä mieltä että vielä kerkiää kirkkoon liittymään... > No joo...vanhemmat ihmiset ajattelee eri tavalla. Toisaalta on vaan niin hämmentävää, että niin moni nuori ihminen on kyseeenalaistanut meidän päätöksen siviilihäistä. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Helmikutri Kirjoitettu February 12, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu February 12, 2006 Meillä oli vihkiminen juhlapaikalla ulkona. Vihkimistämme ei ole kyseenalaistanut kukaan muu kuin omat vanhempani. Kaikki muut vieraat, jotka ovat kommentoineet vihkimistä jälkikäteen, ovat pitäneet sitä erittäin kauniina tapahtumana ja kehuneet sitä. Ainoastaan oma äitini on sitä mieltä, että oikeastaan hänen silmissään emme edes ole pyhässä avioliitossa, kun meitä ei ole vihitty kristillisin menoin. Ja ei sillä tuomarillakaan mitään kovin ihmeellistä sanottavaa siinä puheessaan ollut, niin että ei se juuri liikuttanut, sanoo hän. No, minuahan tuollaiset kommentit loukkaavt aika paljon, kun kysessä oli meille kuitenkin erittäin tärkeä hetki ja puheenkin olimme saaneet suunnitella tuomarin kanssa yhdessä.Äitini itketti minua myös etukäteen aika paljon, esim. kun kerroin puhelimessa, että olimme menneet kihloihin ja olin itse kovin onnellinen ja kuvittelin kuulevani onnitteluja, ensimmäinen kysymys oli, että no, menettekö nyt sitten kirkossa vai ette. Ai ette, no eihän siinä sitten tarvi mitään hääpukuakaan hankkia...Nyt ollaan sitten väännetty kättä tulevan lapsen kastamisesta ja sama meininki jatkuu. :'( Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pii314 Kirjoitettu February 13, 2006 Raportoi Share Kirjoitettu February 13, 2006 Ihanaa että on edes yksi asia josta ei tarvitse stressata. Meiltä ei kukaan ole kysynyt "missä kirkossa teidät vihitään tms", sillä sukulaisistamme/ystävistämme vain n. 10% kuuluu kirkkoon. Ja kaikki tietävät meidän olevan vakaumuksellisia ateisteja ja tietysti myös pakanoita. Eikä kukaan odota meidän häistämme mitään "pienimuotoista siviilivihkimistä", vaan tietävät että suuret bileet ovat tulossa. Sääli, että muut ovat törmänneet typeriin ennakkoasenteisiin ja -käsityksiin. On tässä stressiä muutenkin (kampaaja, meikkaaja, ruoka, juomat, koristelu, roudaus, vieraslistan pitäminen kurissa, korrektit kutsutekstit, floristi, puku, laihdutus, korut, jne jne, lista on loputon) ilman muitten ihmisten puuttumista ja häiden kyseenalaistamista.Voimia siviilisiskot! Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fröken Strand Kirjoitettu February 5, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu February 5, 2007 Voi kamala mitä luettavaa!!!! Olen todella pahoillani kaikkien teidän puolesta.Meillä ei toistaiseksi ole tullut suurempia ihmettelyjä vastaan (tosin hääkutsujakaan ei ole vielä lähetetty). Ainut ajatelematon kommentti tuli sulhon bestmanilta, joka totesi, että minulla ei sitten vissiin ole valkoista prinsessahääpukuakaan... No, mies sitten kyllä oikaisi asian välittömästi.Omat sukulaiseni eivät uskonnollisia häitä edes voi odottaakaan, koska meillä tuo ateismi tulee jo äidinmaidossa. Sulhanen kuuluu valtionkirkkoon ja siitä emme ole vielä täysin varmoja, tietävätkö hänen sukulaisensa uskonnottomuudestani.No, jokatapauksessa, kirkkovihkiminen ei edes olisi mahdollista, joten noita juttuja on aivan turha edes pähkäillä.Mielestäni nuo typerät kommentit saa jättää omaan arvoonsa. Olisivatko ev.lut. kirkkoon kuuluvat esim. valmiita menemään naimisiin muslimimenoin? Tai vaikka sitten tämä perinteinen: kääntymään vaikka muslimiksi tai hinduksi häiden ajaksi? Sitä sopii heiltä kysyä, jos muiden aatemaailmaa käyvät arvostelemaan.Itse olen sen verran ehkä jo tottunut noihin ihmettelyihin uskonnottomuudesta, joten asiattomuudet eivät enää saa otsasuontani tykyttämään. Koulussa ihmeteltiin elämänkatsomustiedon tunteja (paitsi lukiossa), kaverit eivät voineet ymmärtää, miten jollakin ei ole kummeja tai vaikka kastemekkoa kaapissa, armeijassa piti hakea vapautusta uskonnon tuputuksesta ja jotkut ihmettelivät, miten jaksaa lähteä niin vaikean byrokratian rattaisiin... Eipä enää paljon hetkauta. Ja toisaalta, ajatelkaapa asiaa näin: kyllä varmasti myös esim. juutalaismenoin vihittävä saa oudoksuntaa osakseen tai ihan kuka tahansa "erilainen". Uskonnottomat nyt vaan ovat vähemmistö. Enemmistön ehdoilla sitä kuitenkin demokratiassa mennään, halusi tai ei. :-/ Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rouva Pupu Kirjoitettu February 5, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu February 5, 2007 ...Mielestäni nuo typerät kommentit saa jättää omaan arvoonsa. Olisivatko ev.lut. kirkkoon kuuluvat esim. valmiita menemään naimisiin muslimimenoin? Tai vaikka sitten tämä perinteinen: kääntymään vaikka muslimiksi tai hinduksi häiden ajaksi? Sitä sopii heiltä kysyä, jos muiden aatemaailmaa käyvät arvostelemaan....Loistavasti sanottu ;D Olen jo kauan ajatellut, että jos joku käy vielä joskus tästä asiasta kanssani vääntämään, aion vastata juuri jotain tuon suuntaista. Onneksi kukaan ei ole kauheasti hätkähtänyt siviilivihkimistämme. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Maija11(Guest) Kirjoitettu February 5, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu February 5, 2007 Tähän mennessä ainoa kommentti siviilivihkimiseen on tullut ystävältäni, että enkö muka ole haaveillut pikku-tytöstä lähtien kirkonkäytävää pitkin kävelystä urkujen soidessa. No, en ole. Pitäisikö olla No, en ottanut siitä edes pientä hernettä nenääni. Minusta se oli lähinnä huvittava kommentti. Joskus ihmiset eivät vain osaa erottaa omia unelmiaan toisten unelmista. Sitä paitsi jos se olisi ollut oikeasti niin suuri unelma minulle, niin voisimme marssia alttarille siunattavaksi (minä kuulun kirkkoon, mies ei). Emme halua muutenkaan mitään mahtipontista häihimme. En halua edes pukeutua valkoiseen mekkoon, ja minua lähinnä ahdistaisi ajatus, että joutuisin kävelemään sitä kirkon käytävää pitkin valkoisessa unelmassa urkujen soidessa. Onneksi ei tarvitse tehdä sitä Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tinde83 Kirjoitettu February 25, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu February 25, 2007 Moi!Minulla oma äiti kerran tokaisi tyyliin, että "mikähän päähänpisto sullekin on tullut silloin kun olet kirkosta eronnut?". Vähän oli fiilis, että täh... Luulisi, että edes oma äiti kunnioittaisi päästöstäni.. Toivottavasti tulee ensi kesänä hyvät häät, niin voi sitten näyttää, että myös maistraatti vihkimisessä voi olla kivaa. Meillä vihkiminen tapahtuu juhlapaikalla. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nalleneito-76 Kirjoitettu February 28, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu February 28, 2007 Me mennään naimisiin maistraatissa, koska en ole koskaan kuulunu kirkkoon ja ukkonikin erosi kirkosta jo pari vuotta sitten. Luulin, etten edes koskaan pääse vaimoksi, mutta ukkoni yllätti minut totaalisesti kun vihdoinkin sanoi minulle , että haluaa naimisiin kanssani... Mun vanhemmat ilahtui tosi paljon ja olivat heti sitä mieltä, että häät pitää järjestää. Meillä on nyt hääjuhlat sitten 21.7.07. Olen onnesta soikeana, mutta aivan ärsyyntynyt siihen, että ukkoni sukulaiset ovat sitä mieltä, että ei mulla tarvi olla mitään hääpukua, tai on turhaa käydä hääpäivänä kampaajalla saatikka sitten meikissä. Olen aivan raivona. Eikö mulla ole oikeutta olla morsian , koska ei ole kirkkohäitä!!! Joka tapauksessa olen pitänyt pääni tässä kaikessa ja pukukin on jo hankittu, vaikka valkoinen se ei kyllä olekaan. Olen tosi ahdistunut tästä tilanteesta.. RAIVOSTUTTAA!!! > Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fröken Strand Kirjoitettu March 1, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu March 1, 2007 Olen onnesta soikeana, mutta aivan ärsyyntynyt siihen, että ukkoni sukulaiset ovat sitä mieltä, että ei mulla tarvi olla mitään hääpukua, tai on turhaa käydä hääpäivänä kampaajalla saatikka sitten meikissä. Olen aivan raivona. Eikö mulla ole oikeutta olla morsian , koska ei ole kirkkohäitä!!! Joka tapauksessa olen pitänyt pääni tässä kaikessa ja pukukin on jo hankittu, vaikka valkoinen se ei kyllä olekaan. Olen tosi ahdistunut tästä tilanteesta.. RAIVOSTUTTAA!!! >Älä välitä!Tuskin kyse edes oikeasti on siitä, että teille tulee siviilivihkiminen. Kuulostavat aika katkerilta ja ikäviltä ihmisiltä!Häitähän siinä juhlitaan ja sen vihkitoimituksen osuus - oli sitten siviili, kirkollinen tai muu uskonnollinen - on niin pieni, että sillä ei ole kokonaisuuden kannalta muuta merkitystä, kuin että naimisiin mennään. Mietipä nyt: vihkitoimitus kestää oheistoimintoineen noin 20 minuuttia, juhlat monta tuntia. Juhlat ovat kaikille samat, vain sen vihkitoimituksen pitäjä ja hänen sanavalintansa eroavat. Eli aika uskomaton väite, että sen 20 minuutin valtavirrasta poikkeavuuden vuoksi sinulla ei olisi oikeutta hääpukuun???!!! :-?Pöh!Minulle tulee valkoinen kermakakkupitsiunelma huntuineen päivineen, enkä taatusti korviani lotkauta kenellekään ihmettelijälle. Ja niinhän se on, että kautta maailman sivun erilaisia ratkaisuja on aina arvosteltu. Mietipä vaikka mikä kohu nousi Anitra Ahtolan punaisesta hääpuvusta! (Olkoon siitä sitten kukakin mitä mieltä hyvänsä...) Hänellä oli häissään pappi, mutta narinaa löytyi kuitenkin! Mielestä nuo asiattomat kommentit ovat vain tekosyitä valittamiselle ja muiden arvostelulle.Suunnittele häitäsi kaikessa rauhassa, äläkä anna muiden vaikuttaa mielipiteisiisi! Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Ponikka Kirjoitettu March 1, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu March 1, 2007 Täällä ollaan kanssa törmätty samaan ilmiöön. Miun perhe (etenkin äiti) vänkäsi kovastikin aluksi, että miksette voi mennä kirkossa naimisiin, miksette? Ja sitten alkoi hirveä riehunta siitä, että oletko jo eronnut kirkostakin??? (Kuulun edelleen, koska en ole ihan niin periaatteen ihminen, että jaksaisin erota). Ja sitten, kun äityli vihdoin hyväksyi sen, että siviilivihkiminen tulee, niin sitten alettiin jankata kirkollisesta siunauksesta. Että siunata voi ainakin, ja pitää. Varmaan puoli tuntia jankkasin siinä, että me ei haluta, me ei haluta. Ihan mahdotonta. Meille tulee siis Pro-seremoniasta juhlapuhuja sitten sinne hääjuhlaan ja äidin mielestä ihan hyvin voisi olla pappikin. Lopulta äitykkä tajusi, että tässä asiassa mennään meidän periaatteen mukaan. Musta olisi tosi hölmöä mennä kirkossa/uskonnollissävytteisesti naimisiin, koska en ikinä käy kirkossa (viimeksi veljeni rippijuhlissa, oli vähän pakko), eikä mulla ole minkään sortin uskonnollista vakaumusta. Piihpööh, äiti sitten julisti kuitenkin, että teidän lapset sitten kastetaan oikeasti. Ja siitä tuli kyllä sellainen olo, että jaahas, me ei siis mennäkään oikeasti naimisiin. Eikä meidän äiti ole itsekään mikään uskonnollinen ihminen, se nyt vain on niin, että asiat kuuluu tehdä tietyllä tavalla, koska aina on tehty. En vaan tajua, että miksi himputissa? Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
jisapii Kirjoitettu March 1, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu March 1, 2007 Huh, en tiennyt, että oikeasti on ihmisiä keille tuo kirkossa naimisiinmeno on noin tärkeä juttu Meillä sinällään mun puolen lähisukulaiset otti asian hyvin kun tiesivät että ukko ei ole koskaan kirkkoon kuulunutkaan (ja tietty siellä puolella asia oli eräänlainen itsestäänselvyys ) mutta kyllä äiti vähän nikotteli kun sanoin, että itse olen kanssa nyt eronnut kirkosta ja että jos joskus lapsia tehdään niin niitä ei kasteta jne. Kaverit on onneksi kanssa olleet ihan positiivisia kun ollaan sanottu, että maistraatista jos jonkun sais vihkimään paikalle niin olis jees juttu. Ei puhettakaan etteikö ne olis "oikeat häät".Pistää taas vihaksi toisten ihmisten typeryys > Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
susan Kirjoitettu March 11, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu March 11, 2007 (muokattu) Muokattu: November 4, 2008, käyttäjä: susan Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
-...- Kirjoitettu April 10, 2008 Raportoi Share Kirjoitettu April 10, 2008 (muokattu) . Muokattu: March 20, 2016, käyttäjä: M-J Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ella Kirjoitettu April 10, 2008 Raportoi Share Kirjoitettu April 10, 2008 (muokattu) Liityn joukkoon. Erään työkaverin kanssa tuli puhetta siitä, että olen menossa naimisiin. Tulin sitten maininneeksi, että ajattelimme pitää pienet häät, ja vihkipaikasta mainitsin että maistraatissa mennään, koska emme kumpikaan kuulu kirkkoon. Työkaveri teki siitä nerokkaan yhteenvedon: "Niin että ette sitten aio liittyä kirkkoon ja järjestää isoja sukujuhlia." Siis wtf?! Ei kai sukujuhlien järjestämiseen kirkkoon liittymistä/kuulumista vaadita, ja jos vaaditaan niin sellaisen lakipykälän, joka niin määrää, tahtoisin nähdä! Harmittaa, kun tekisi mieli ravistella ihmisten käsityksiä tässä asiassa ja järjestää ihan vain protestimielessä isot sukujuhlat, jotta näkisivät, että siviilihäätkin voivat olla isot ja hienot. Mutta budjetti ei anna myöten emmekä muutenkaan haikaile isoja juhlia. Minusta on itsestään selvää, että vihkipaikka ja -tapa ja juhlien koko eivät liity mitenkään toisiinsa. Tiedän sitä paitsi joitakin pareja, jotka pappi on vihkinyt ihan kotona, pienen vierasjoukon todistaessa. Että sellaisista täytyy ilmeisesti alkaa muistuttaa niitä pölvästejä, joiden mielestä kirkolliseen seremoniaan automaattisesti kuuluu isot juhlat (tai toisinpäin). Vaikka kuuluisimme kirkkoon, emme isoja juhlia järjestäisi. Ja jos haluaisimme isot juhlat, järjestäisimme sellaiset, emmekä silti liittyisi kirkkoon. Aamen! Muokattu: April 10, 2008, käyttäjä: Ella Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Naava Kirjoitettu April 10, 2008 Raportoi Share Kirjoitettu April 10, 2008 ^Samantyylisiä, mutta päinvastaisia kokemuksia on myös mulla. Joskus kun häät oli vielä suunnitteluasteella, juttelin kaverin kanssa häistä. Sanoin, ettei muusta ole niin väliä, mutta haluan mennä naimisiin kirkossa. Jatkettiin juttua vähän myöhemmin uudestaan, ja kaveri alkoi puhua niistä suurista kermakakkuhäistä, jotka mä haluan. Olin hieman pihalla, sillä enkö ollut nimenomaan sanonut, että mitään muuta en häiltä vaadi, kuin että kirkossa mennään naimisiin. Tarkoittaen että mulle ei ole merkistystä, onko toimitusta todistamassa ne kaksi pakollista todistajaa vai koko suku- ja ystäväpiiri, ja että järjestetäänkö juhlia yleensäkään ollenkaan. Jotta syvällä näyttää olevan joidenkin käsitykset kirkollisista ja siviilivihkimisistä... Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
viiru Kirjoitettu April 10, 2008 Raportoi Share Kirjoitettu April 10, 2008 Eli maistraattivihkiminen on vain raskaana oleville ja köyhille! Innolla odottelen niitä vatsanseutuuni kohdistuvia katseita...Itse kuulun kirkkoon ja meille tulee kirkkovihkiminen, mutta mun tietääkseni just siviilivihkiminen on se mikä maksaa ja kirkossa vihkiminen on ilmasta Mulle olis sopinu ihan yhtä hyvin siviilivihkiminen jossain ulkona kun kirkossa. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ella Kirjoitettu April 10, 2008 Raportoi Share Kirjoitettu April 10, 2008 Itse kuulun kirkkoon ja meille tulee kirkkovihkiminen, mutta mun tietääkseni just siviilivihkiminen on se mikä maksaa ja kirkossa vihkiminen on ilmasta Siviilivihkiminen maksaa?? Juu, maksaa se sen 0 €. Kirkollinen vihkiminen taas maksaa vuosien, tai kaiketi vähintään vuoden, kirkollisverot molemmilta ja siunaaminenkin toiselta vihittävältä - eli huomattavasti enemmän. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Bellis Kirjoitettu April 10, 2008 Raportoi Share Kirjoitettu April 10, 2008 ^Ilmeisesti viiru08 tarkoitti sitä että siviilivihkiminen virka-ajan ulkopuolella ja muualla kuin maistraatin tiloissa maksaa 200 € Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ella Kirjoitettu April 10, 2008 Raportoi Share Kirjoitettu April 10, 2008 (muokattu) ^No ilmeisesti, mutta ei minun mielestäni voi kategorisesti sanoa, että siviilivihkiminen maksaa. Sehän maksaa vain, jos haluaa vihkijän muualle kuin maistraattiin ja toisaalta, kirkkovihkiminen ei missään nimessä ole ilmaista lystiä, koska sehän edellyttää kirkollisveron maksamista -> paljon kalliimpaa.Siitä olen kyllä samaa mieltä, ettei kumpikaan näistä ole sen enempää "köyhän vaihtoehto" kuin toinenkaan. Tulotaso tuskin kenenkään kohdalla ratkaisee sitä, mennäänkö maistraattiin vai kirkkoon, vaan ihan muut seikat. Muokattu: April 10, 2008, käyttäjä: Ella Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.