Saako olkapäät näkyä kirkossa?

[}i{]

Mä oon ollu konfirmaatiossa missä toimittava pappi oli paljain jaloin kirkossa toimituksen ajan. Ei sitä kukaan tietääkseni huomannut. Ite tajusin vasta sakastissa

[Guest Kardemumma]

Minä kuljin isosaikoinani kirkossa paljain varpain ja sain kovat huudit heti kun kirkon vahtimestari huomasi. Ei kuulemma ole sopivaa.

[Via]

Ainikilla oli paljon todella hyviä pointteja.

Mä henkilökohtaisesti en ymmärrä että miksi sinne kirkkoon pitää mennä tavoittelemaan kaikkea erikoista hevihäämarssien, sisäpiirihuumorin ja pukeutumisen muodossa . Jos joku haluaa mennä naimisiin paljain jaloin niin eihän siinä mitään vikaa ole, mutta jos valitsee vihkipaikseen evankelis-luterilaisen kirkon Suomessa, niin silloin pitäisi hyväksyä myös se tosiasia että kirkkokäyttäytymiseen ja -vihkimiseen liittyy suurimmalla osalla suomalaisista vahvoja käsityksiä siitä, mikä on sopivaa.

Ehkä meillä ollaan jäyhempiä ja "tosikompia" kuin joissain muissa uskontokunnissa tai muissa kulttuureissa, mutta jos morsiusparin toiveet ja omat arvot eroavat suuresti siitä miten kirkossa yleensä toimitaan niin ehkä sitten kannattaisi miettiä sen vihkimisen järjestämistä jossain vapaamuotoisemmassa tilassa. Kirkkovihkimiseen kun pätee mun mielestä se vanha sanonta että "maassa maan tavalla", eikä siinä ole kyse ahdasmielisyydestä vaan toisille arvokkaiden perinteiden ja sopivuuskäsitysten kunnioittamisesta.

[Avere]

Miksikäs ei, jos itse haluat. En keksi, mikä syy kirkon puolella olisi asiasta huomauttaa, mutta aika varmasti saat kommentteja vierailta, jos vieraisiin kuuluu niin sanottua vanhaa kansaa. Mun kokemuksen mukaan (ainakin nuoremmat) papit ovat pukeutumisjutuissa sunmuissa paljon rennompia, koska he tietävät ettei noilla pukeutumistavoilla ole juurikaan tekemistä uskon kanssa. Tiukimpia kommentteja olen itse asiassa kuullut sellaisilta vanhoilta ihmisiltä, jotka eivät edes käy usein kirkossa. Perusteluja on turha kysyä.

Pukeutumisjutuissa soveliaisuus- ja tyylikkyyskysymykset menevät aika usein sekaisin. Vrt. ei ole soveliasta mennä kirkkoon bikineissä vrt. ei ole tyylikästä mennä häihin farkuissa. Paljaat jalat sijoittaisin siihen kategoriaan, mitä kukin pitää tyylikkäänä. Itse en osaa vastata, onko se tyylikästä vai tyylitöntä (riippuu morsiamen tyylistä ), mutta ei se epäsoveliasta mielestäni ole.

[goldfish]

Ainikilla oli paljon todella hyviä pointteja.

Mä henkilökohtaisesti en ymmärrä että miksi sinne kirkkoon pitää mennä tavoittelemaan kaikkea erikoista hevihäämarssien, sisäpiirihuumorin ja pukeutumisen muodossa . Jos joku haluaa mennä naimisiin paljain jaloin niin eihän siinä mitään vikaa ole, mutta jos valitsee vihkipaikseen evankelis-luterilaisen kirkon Suomessa, niin silloin pitäisi hyväksyä myös se tosiasia että kirkkokäyttäytymiseen ja -vihkimiseen liittyy suurimmalla osalla suomalaisista vahvoja käsityksiä siitä, mikä on sopivaa.

Ehkä meillä ollaan jäyhempiä ja "tosikompia" kuin joissain muissa uskontokunnissa tai muissa kulttuureissa, mutta jos morsiusparin toiveet ja omat arvot eroavat suuresti siitä miten kirkossa yleensä toimitaan niin ehkä sitten kannattaisi miettiä sen vihkimisen järjestämistä jossain vapaamuotoisemmassa tilassa. Kirkkovihkimiseen kun pätee mun mielestä se vanha sanonta että "maassa maan tavalla", eikä siinä ole kyse ahdasmielisyydestä vaan toisille arvokkaiden perinteiden ja sopivuuskäsitysten kunnioittamisesta.

Aamen.

[Gabrielle]

Tuosta Star wars.. Itse tunnaria en haluaisi kuultavan kirkossa, mutta kyseisissä elokuvissa on mukana paljon muitakin kappaleita, jotka soveltuvat mielestäni kirkossa soitettavaksi. Esim: throne roomia on viimeisinä vuosina soitettu jo jonkin verran kirkoissa ja kuulostaa upealta uruilla soitettuna.

Mutta millekkään hevilinjalle en lähtisi, jos kirkossa vihkiminen tapahtuu.

[merkinkantaja]

Mä en ymmärrä miks pitäis olla häissä kengät jalassa, kun ei tarvitse muutenkaan kirkossa? Ja olkapäitä ei tarvitse ev.lut. kirkoissa laittaa piiloon niitäkään. Musta tuntuu, että te ihmiset katotte liikaa elokuvia ja englantilaisia (katolilaisia) ohjelmia Kyllä Jumalan eteen kelpaa vähemmänkin puettu ihminen ja ihan vaikka vaan verkkareissa, ilman kenkiä ja kauhtunun toppi päällä.

Mä ainakin meinaan mennä naimisiin ilman kenkiä, kun ehtoollisellakin käyn ilman kenkiä. Kengät on ahdistavia, enkä aio niillä edes tanssia. Mekon alta ei edes tarvitse näkyä jalat, jos siinä on laahus!! Niin, että kenen tarvitsee edes tietää asiasta?

[goldfish]

Mä en ymmärrä miks pitäis olla häissä kengät jalassa, kun ei tarvitse muutenkaan kirkossa? Ja olkapäitä ei tarvitse ev.lut. kirkoissa laittaa piiloon niitäkään. Musta tuntuu, että te ihmiset katotte liikaa elokuvia ja englantilaisia (katolilaisia) ohjelmia Kyllä Jumalan eteen kelpaa vähemmänkin puettu ihminen ja ihan vaikka vaan verkkareissa, ilman kenkiä ja kauhtunun toppi päällä.

Mä ainakin meinaan mennä naimisiin ilman kenkiä, kun ehtoollisellakin käyn ilman kenkiä. Kengät on ahdistavia, enkä aio niillä edes tanssia. Mekon alta ei edes tarvitse näkyä jalat, jos siinä on laahus!! Niin, että kenen tarvitsee edes tietää asiasta?

Kyse ei ole siitä, kelpaako Jumalalle vai ei (koska Jumalalle kelpaa vaikka alasti), vaan siitä, mikä on sopivaa ja mikä ei. Ja miksi juuri kirkossa aina pitää toteuttaa näitä mitä erikoisempia tyylejä. Jos haluaa kirkkohäät, mielestäni täytyy olla valmis pukeutumaan sen mukaan, mikä siellä on sopivaa. Esim. vihkiminen ulkona tms. on asia erikseen.

Muokattu: May 25, 2009, käyttäjä: goldfish

[merkinkantaja]

Mun tarkoitukseni olikin kritisoida sitä, että kamalan monen ihmisen mielestä kirkko ja häät on niin juhlallinen tilaisuus ja paikka, ettei sinne voi muka mennä omana itsenään. Tässä yksi syy, miksei kirkko houkuttele ihmisiä.

Ja valitettavasti näitä "ei ole soveliasta kirkossa, koska ihmiset näin sanovat" kommetteja latelevat ne, joilla itsellään vain on asiaan jotain sanomista. Ja kyllä mä ymmärrän, että ihmisillä on erilaisia käsityksiä asioista, mutta näin Jumalan kasvojen edessä varmaan olemme molemmat samaa mieltä, että kaikki tulee hyväksyä juuri sellaisina kuin he ovat ja Isän eteen tulevat.

Koska kirkostahan ei ole mitään etikettiä suomessa säädetty. Niin kuin ei ole rukouksestakaan. Pukeutua saa miten haluaa, kunhan ei ihan bikineissä tule.

Muokattu: May 28, 2009, käyttäjä: merkinkantaja

[Via]

Koska kirkostahan ei ole mitään etikettiä suomessa säädetty. Niin kuin ei ole rukouksestakaan. Pukeutua saa miten haluaa, kunhan ei ihan bikineissä tule.

Mä taas koen että bikinit ja paljaat jalat kirkossa menevät suht samaan ryhmään, kumpikaan ei ole mun mielestä sopivaa - enkä varmasti ole ainoa joka on tätä mieltä. Meistä jokainen suhtautuu kirkkoon tilana ja jumalaan eri tavalla, eikä mun mielestä se että mä kunnioitan muiden näkemyksiä ja soveliaisuuskäsityksiä pukeutumisella tee musta jumalan edessä yhtään vähemmän itseäni.

[Kvarkki]

Minun mielestäni paljain jaloin kulkeminen ei kuulu mihinkään viralliseen tilaisuuteen ja sitähän vihkiminen ym. kirkolliset toimitukset ovat. Kengät ovat myös osa juhla-asun kokonaisuutta eikä paljain jaloin/sukkasillaan sipsuttelu vaikuta kovin tyylikkäältä juhlamekossa.

[merkinkantaja]

Mä taas en perusta kengistä tai sukista muutenkaan kesällä juhlissa, niin en näe syytä myöskään häissä. Viralliset juhlat on eri asia, mutta ei tällaset. En pidä kenkiä syntymäpäivillä, enkä ylioppilasjuhlissakaan.

[Saffron]

Mä taas en perusta kengistä tai sukista muutenkaan kesällä juhlissa, niin en näe syytä myöskään häissä. Viralliset juhlat on eri asia, mutta ei tällaset. En pidä kenkiä syntymäpäivillä, enkä ylioppilasjuhlissakaan.

Ihan mielenkiinnosta kysyn: mitä tarkoitat virallisilla juhlilla?

[merkinkantaja]

Mä ehkä koen sellaset virallisiksi juhliksi, joissa on joku etiketti. Vaikka linnanjuhlat tai Rukin kurssijuhla tai Suomi 90 -aloitusjuhla. Joku missä selvästi lukee kutsussa, kuinka tulee pukeutua. Sellainen, missä tulee pukeutua vaikka pitkään iltapukuun tai vastaavaa... Ylioppilasjuhla oli rajoilla. Ei ehkä sekään.

Mun mielestä häät on vain niin hääparin näköiset juhlat, että ei mene mun virallisten juhlien piikkiin. Yleensäkään sukujuhlat ei mene.

[Sonina]

Moikka!

En ole varma onko onko tämä nyt oikean otsikon alla, mutta suunnitelmissa olisi avioitua samassa tilaisuudessa ensimmäisen lapsen ristiäisten yhteydessä. Sitten meistä tulisi oikea perhe kerralla =)

Onko kenelläkään tällaisesta kokemusta. Mietin lähinnä kutsuttujen määrää (enemmän kun ristiäisissä mutta vähemmän kuin yleensä häissä), pukeutumista ja juhlia. Kuinka yhdistää nämä kaksi suurta asiaa.

Kertokaa ajatuksia.

[Sonina]

Eikö kellään ole kokemuksia? Esim ollut tällaisessa tilaisuudessa tms?

[tammikuu09]

Tässä aiempia ketjuja samasta aiheesta:

http://www.naimisiin.info/yhteiso/index.php?showtopic=12126

http://www.naimisiin.info/yhteiso/index.php?showtopic=49471

[Sonina]

Kiitos, tän aiheen voi varmasti sit poistaa kun näyttää oelvan ketjuja jo 2kpl.

[morsmaikku_09]

Kysymys vihkimistilanteesta:

Kun pari kävelee alttarille, käydäänkö siinä polvillaan ja noustaan samantien ylös?

Eilen oli papin tapaaminen ja niin se taisi sanoa, mutta tehdäänkö näin aina?

[merkinkantaja]

Kyllä alttarille tultaessa polvistutaan hetkeksi.

[Jenny-Maria]

Tyhmäkin kysymys: jos edeltävä vihkiminen on klo 13, päättyy n. 13:35-13:40, ehtiikö avustajajoukko varmasti raivaamaan seuraavan vihkiparin (klo 14) tieltä ei-toivotut koristeet ja romppeet pois? Entä ne paljon puhutut ruusunlehdet ja muut roskat?

[Aune86]

Vihkikirkkoa ei ole päätetty vielä, joten siksi en ole voinut sieltä kysyä.

Ja tässä halusinkin kuulla ihmisten kokemuksia, koska itse en ole voinut vielä kanttorilta kysyä.

Tuohon heviin vielä sen verran, että te jotka, ette heviä kirkossa soittaisi, niin suljetteko pois myös gospel-hevin? Sitähän on myös nykypäivänä... Ei raskas musiikki aina mitenkään "pahaa" ole

Muokattu: July 1, 2009, käyttäjä: Aune86

[ileya]

Itse en pitäisi vieraana pahana vaikka marssina olisi mitä. Okei, poikkeuksina on musiikki joka ei yksinkertaisesti vain sovi kirkon akustiikkaan tai musiikki joka selvästi pilkkaa kirkkoa. Itselläni on jäänyt omasta seurakunnastani kuva, että keskustelemalla pääsee pitkälle Tosin tuntuu, että oma seurakuntani on muutenkin hieman "avarakatseisempi" kuin muut, vaikka silti meneekin täysin kaikkien kirkkojen normien mukaan

[Ebony]

omaksi kaasokseni ajattelin ottaa muslimin

[Guest Vieras]

Kun suunnittelee mitä tahansa kirkkoon liittyvää toimitusta, niin on hyvä selvittää vähän itselleen erilaisiin seremoniallisiin rooleihin liittyen kuka kukin hlö tai mikä mikin tehtävä on, ja tästä sitten vetää johtopäätöksensä siitä mitä ehkä vaaditaan tai ollaan vaatimatta. Aika paljon tänä päivänäkin asiat juontavat juurensa historiasta.

Kaasolla ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa - ei ole ollut edes menneinä vuosisatoina. Jos perinneinfoa kaivelee, niin kaasohan on ollut morsiamen pukija (perinne ilmeisesti ollut olemassa keskiajalta saakka). Että jotta. On samantekevää kuuluuko kaaso kirkkoon tai johonkin muuhun uskonnolliseen yhteisöön vai ei. Kaasoa ei tarvitse olla, tai heitä voi olla vaikka liuta. Tehtävä on täysin epävirallinen, vaikkakin monessa tapauksessa hyvin tärkeä ja siihen valitseminen osoittaa usein syvää luottamusta valittua kohtaan.