miukulainen-84 Kirjoitettu January 8, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 8, 2007 No ei se ole ihme, etten ole jyväskylässä törmännyt kuin kirkkopuiston kirkkoon ja taulumäen kirkkoon. Eihän nuita muita edes kirkoksi tunnista!! Keljon kirkon tunnistin nyt tuosta kuvasta, mut oon aina luullut sitä joko kirjastoksi tai uimahalliksi.. :Löysin näitä hirviöitä vielä muutaman lisää.. Valitettavasti.. Eipä taulumäenkään kirkko mikään komistus ole.. Netti sivuilla tätä kuvataan näin.. Vuonna 1929 valmistunut Taulumäen kirkko on kolmilaivainen basilika, jonka porraspäätteinen länsitorni kohoaa 30 metrin korkeuteen.Siis anteeksi mikä?? BASILIKA?? oonkohan mää koulussa nukkunu jonkun tärkeän tunnin? Mä oon aina luullut basilikaa yrtiksi.. Lahti/salpausselän kirkko Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Meibel Kirjoitettu January 8, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 8, 2007 Täällä basilika-tietoutta. Kyllä vain, se on eräs kirkkoarkkitehtuurin tyyli, yrtin lisäksi.Taulumäen kirkko Jyväskylässä on kyllä oikein nätti sisältä, aika perinteinen. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
miukulainen-84 Kirjoitettu January 8, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 8, 2007 Oooo.. Vau! ;D Kiitos Meibel, olen oppinut jälleen jotain uutta! Taulumäen kirkkoon en ole vielä sisälle asti ehtinyt, ehkäpä nyt voisi käydäkin kun tuo sukulaispappi siirtyi sinne kappalaiseksi.. Hyvä tekosyy! Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sisupussi Kirjoitettu January 8, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 8, 2007 Herreguud, olen varmaan lenkkeillyt Härmälän kirkon ohi vaikka kuinka monesti tajuamatta sitä kirkoksi! ;D Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest HoneyBun Kirjoitettu January 8, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 8, 2007 Rumimmat kirkot jotka mä olen nähnyt taitaa olla Tampereen Kalevan kirkko ja sitten se Espoossa sijaitseva kirkko, en nyt muista nimeä. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Myrtti Kirjoitettu January 8, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 8, 2007 Täältä ääni Keravan kirkolle. Kauhea piruntorjuntabunkkeri. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
uupunut Kirjoitettu January 8, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 8, 2007 ...minunkin vanha kotikirkkoni tuo Lauritsala... Pahennettakoon vielä, ettei sieltä sisältä saa otettua edes kunnon valokuvia, kun se on niin pimeä, ei paljon päivänvalo paista mistään raosta. No, erinäisistä syistä tuota kirkkoa saa tuijotella yhä viikoittain, mutta enää ei sentään tee mieli kiivetä tuota hyppymäkeä pitkin niinkuin joskus vuonna pipo tuli tehtyä ;DJestas mitä sitä on tullut tehtyä!! en minä koskaan olisi halunnut sinne kiipeillä, on nääs tota korkeanpaikan kammoa sen verran Minä muistan kuinka aina kirkossa istuessani tuijottelin niitä aukkoja seinissä. Tuosta kirkosta on paljon muistoja oma rippikirkko, veljeni rippikirkko, tyttäreni kastettiin siellä, parit vihkimiset olen seuraillut siellä ym. Mut tuntuu se enemmän kirkolta kun tämä nykyinen kirkko Kouvolassa. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
uupunut Kirjoitettu January 8, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 8, 2007 On Lappeenrannassa toinenkin kirkko erikoisuus Sammonlahden kirkko joka on uusin kirkko. Sisällä en ole käynyt, mutta ulkoapäin olen kyseisen rakennuksen nähnyt. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Meibel Kirjoitettu January 9, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 9, 2007 Kokkolan kirkkokaan ei ole maailman kaunein. Paloasemamainen.Nimeltään "De profundis" - "Syvyydestä" Monesti modernit kirkot ovat yksinkertaisuudessaan tyylikkäitä sisätiloista. Kokkolan kirkon interiööristä en ole aivan samaa mieltä.Kokkolan Ykspihlajan kirkko muistuttaa koulua, jonka kyljessä on liikuntahalli. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Meibel Kirjoitettu January 9, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 9, 2007 Tämäkin on kirkko, nimittäin Kypärämäen kirkko Jyväskylästä. Eipä heti uskoisi. Jos ei niin ruma, niin ainakin outo kirkoksi. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Puolinainen Kirjoitettu January 10, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 10, 2007 Kokkolan kirkkokaan ei ole maailman kaunein. Paloasemamainen.Nimeltään "De profundis" - "Syvyydestä"("Syvältä" sopisi jotenkin paremmin ton kirkon nimeksi ) Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Meibel Kirjoitettu January 10, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 10, 2007 Puolinainen: Hih, mietin ite ihan samaa.. ;D Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
ansaliini Kirjoitettu January 13, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 13, 2007 Juu, multa myös pisteet Hervannan kirkolle : Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Best1 Kirjoitettu January 13, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 13, 2007 Roihuvuoren Kirkko Ita-Helsingissa. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neiti.Aurinko Kirjoitettu January 14, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 14, 2007 Nyt pitää vähän Järvenpääläisenä puolustaa kotikirkkoa...Sisältä kirkko ei ole ruma, vaan mielestäni tosi vaikuttava. Mulla tosin on tunneside kirkkoon työskenneltyäni seurakunnassa vuosia.Ymmärrän, että ulospäin ei ole kovin esteettinen kokemus; ei munkaan mielestä. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ursu Kirjoitettu January 15, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 15, 2007 Voi äly miten rumia....muutamat muistuttaa ihan ydinvoimalaa Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alinamaria Kirjoitettu January 15, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 15, 2007 Hei, anteeksi tosikkouteni, mutta mä en oikein ymmärrä tän ketjun ideaa.Moni kirkko on juu tosi ruma, ei kai se nyt ole yllätys kellekään. Kirkot ovat silti aika henkilökohtaisia asioita ihmisille. Moni pitäisi varmaan minun kotikirkkoani rumana 1920-luvun laatikkona, mutta kirkko kuitekin edustaa omaa aikaansa, enkä voisi koskaan kuvitella sen näyttävän miltään muulta. Moni tämänkin palstan lukija menee haukkumissanne kirkoissa naimisiin, eikä varmasti tunnu kivalta löytää omaa vihkikirkkoa teidän kuvistanne. Tätä palstaa seuratessa tulee pakosti mieleen, että ulkonäkö menee, näköjään kirkoissakin, kaiken muun ohi. Aika surullista. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Puolinainen Kirjoitettu January 15, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 15, 2007 Höpön höpön,mitä minuun tulee. :Jos olisin syntynyt Järvenpäässä,ja se betoniperuna olisi mun kotikirkko,sanoisin silti että onpas ruma kirkko.So??? ;DEn ole niin pinnallinen että menisin toisaalla naimisiin vaan sen takia että kotikirkko on ruma.Mutta jos kaupungissa on kaksi kirkkoa,joista toinen on kaunis ja toinen ruma,tottakai valitsisin sen kauniimman.Ei se että kirkon ulkonäköä parjaa,pitäisi loukata ketään koska eihän siinä uskontoa pilkata vaan näitä maallisia asioita vaan .Eikä mua ainakaan haittaa jos mun kotikirkkoa sanoo rumaksi.Totean vaan että onhan se,mutta se nyt sattuu olemaan kotikirkkoni joten siellähän sitä valat vannotaan Turha lienee loukkaantua,vaikka KOTIkirkon ulkonäköä arvostellaan,ei pidä ottaa liian henk.koht (Tätä ketjua lukiessa/katsoessa herää kysymys..Kuka näitä nykyajan kirkkoja suunnittelee? : ) Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neiti.Aurinko Kirjoitettu January 15, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 15, 2007 Höpön höpön,mitä minuun tulee. :Jos olisin syntynyt Järvenpäässä,ja se betoniperuna olisi mun kotikirkko,sanoisin silti että onpas ruma kirkko.So??? ;DTurha lienee loukkaantua,vaikka KOTIkirkon ulkonäköä arvostellaan,ei pidä ottaa liian henk.koht (Tätä ketjua lukiessa/katsoessa herää kysymys..Kuka näitä nykyajan kirkkoja suunnittelee? : )Jos minuun viittasit, niin enpä nyt mitenkään loukkaantunut, että Järvenpään kirkkoa rumaksi sanottiin. Ymmärrän kyllä hyvin ne kommentit. Kerroinpahan vaan, että sisältä on paremman näkönen kuin ulkoa Ihan näin niinkuin omasta näkökulmasta vaan.No, mut jos ei ollu mulle suunnattu niin sitten ei mittään...Mutta usein just nuo betoniset möhkäleet on jonkun erittäin arvostetun suunnittelijan teoksia, ja pistää miettimään et miksi just tuollainen...? Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nemona Kirjoitettu January 15, 2007 Kirjoittaja Raportoi Share Kirjoitettu January 15, 2007 Hei, anteeksi tosikkouteni, mutta mä en oikein ymmärrä tän ketjun ideaa.Moni kirkko on juu tosi ruma, ei kai se nyt ole yllätys kellekään. Kirkot ovat silti aika henkilökohtaisia asioita ihmisille. Moni pitäisi varmaan minun kotikirkkoani rumana 1920-luvun laatikkona, mutta kirkko kuitekin edustaa omaa aikaansa, enkä voisi koskaan kuvitella sen näyttävän miltään muulta. Moni tämänkin palstan lukija menee haukkumissanne kirkoissa naimisiin, eikä varmasti tunnu kivalta löytää omaa vihkikirkkoa teidän kuvistanne. Tätä palstaa seuratessa tulee pakosti mieleen, että ulkonäkö menee, näköjään kirkoissakin, kaiken muun ohi. Aika surullista.Toisaalta moni saattaa myös olla surullinen ja harmistunut siitä, että oman kunnan tai kaupungin kirkko edustaa jotakin tyylisuuntaa, jota vain arkkitehti itse on pitänyt esteettisenä. Varmaan moni järvenpääläinen menisi mielellään naimisiin kotikirkossaan mutta päätynyt valitsemaan muun paikan koska Järvenpään kirkko ei vastaa "yleismaallisia käsityksiä" harmoniasta, arvokkuudesta ja kauneudesta. Mielestäni on väärin suunnitella niinkin tärkeitä ja pysyviä rakennuksia kuin kirkkoja trendikkyys ja ajankuva mielessä. Makuasioista on paha kiistellä mutta arkkitehtien tulisi pitää mielessä muutamia perusasioita; materiaalin tulisi vanheta kauniisti ja ajan patinan olla arvokkaan näköistä (näin ei ole betonielementtien kohdalla), valon vaikutus pitäisi huomioida (miltä kirkko näyttää eri vuoden- ja päivänaikoina, miten paljon halutaan luonnonvaloa sisään, kokonaisuuden tulisi olla harmoninen (ei epäsuhtaisia osia tai omituisesti törröttäviä tönkkötorneja), kaiken kaikkiaan kirkon pitäisi vielä monen sadan vuoden päästä olla miellyttävä kokonaisuus. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neiti.Aurinko Kirjoitettu January 15, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 15, 2007 Mielestäni on väärin suunnitella niinkin tärkeitä ja pysyviä rakennuksia kuin kirkkoja trendikkyys ja ajankuva mielessä. Makuasioista on paha kiistellä mutta arkkitehtien tulisi pitää mielessä muutamia perusasioita; materiaalin tulisi vanheta kauniisti ja ajan patinan olla arvokkaan näköistä (näin ei ole betonielementtien kohdalla), valon vaikutus pitäisi huomioida (miltä kirkko näyttää eri vuoden- ja päivänaikoina, miten paljon halutaan luonnonvaloa sisään, kokonaisuuden tulisi olla harmoninen (ei epäsuhtaisia osia tai omituisesti törröttäviä tönkkötorneja), kaiken kaikkiaan kirkon pitäisi vielä monen sadan vuoden päästä olla miellyttävä kokonaisuus.Juurikin näin. Esim.just kyseinen Jpään kirkko alkaa sammaloitua aika pahannäkösesti. Toisaalta sitten sisällä valo tulee kauniisti esiin ja kirkko on sisältä tosi vaikuttava eikä läheskään yhtä kolkko. Mutta joo, ulkoapäin jopa pelottava ilmestys. Jollen menisi muista syistä toisessa kirkossa naimisiin, voisin mennä myös Järvenpään kirkossa. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marko Kirjoitettu January 15, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 15, 2007 Arkkitehtuuri eli rakennustaide heijastaa omaa aikaansa, aivan kuten muutkin taiteet. 1900-luvun jälkipuoliskon arkkitehtuuri on maallikolle samalla tavalla "rumaa" kuin tuon ajan musiikki tai kuvataide. Voidaan tietysti sanoa, että kaljatölkeistä koottu romuläjä, jota tekijä sanoo taideteokseksi, on ruma verrattaessa sitä Mona Lisaan, tai hihkunasta ja huutamisesta koostuva "sävellys" on rumaa musiikkia verrattuna Mozartiin. Arkkitehtien järjenjuoksu poikkeaa ns. suuren yleisön mausta samalla tavalla kuin muidenkin taiteilijoiden. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alinamaria Kirjoitettu January 16, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 16, 2007 No näin minäkin tämän asian näen. Jokainen rakennus heijastelee omaa aikaansa, ja aina joku tyylisuunta ottaa tiettynä aikakautena ihmisiä päähän. Tällä hetkellä tulilinjalla ovat betonista tehdyt rakennukset, joita pidettiin aikanaan moderneina ja toimivina. Rumiahan ne ovat minunkin silmääni, mutta se ei liity tähän. Moniahan otti aikanaan päähän myös jugend-tyyli, jonka seurauksena esim. Turun keskusta näyttää, anteeksi taas vaan, pahasti raiskatulta. Tänä päivänä jugend on taas in ja pop. Katsotaanpa, mitä sanomme 20 vuoden päästä tästä nykyään niin trendikkäästä lasirakentamisesta?Oma kotikirkkoni on hieno 1920-luvun funkkiskirkko, jota tullaan ihailemaan kauempaakin. Minulla ei siis ole omaa lehmää ojassa. 8-) Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Myrtti Kirjoitettu January 16, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 16, 2007 Vähän menee liiallisuuksiin, jos ei edes rakennusten ulkonäöstä saa keskustella kriittisesti. Eri asia sitten, jos joku menisi varta vasten sanomaan toiselle, että kuule, toi teidän vihkikirkko sitten on vähän helevetin ruma. Yleisenä keskustelunaiheena minusta ihan paikallaan tämä. En minä ainakaan kirkkoani toisten mielipiteen perusteella valitsisi tai hylkäisi, jos kirkossa naimisiin menisin.Järvenpään kirkko on kieltämättä sisältä rauhallisella tavalla kaunis. Keravan kirkko taas ei ole edes sisäisesti kaunis Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alinamaria Kirjoitettu January 16, 2007 Raportoi Share Kirjoitettu January 16, 2007 Toki saa keskustella, sanoin vaan, etten itse oikein ymmärrä pointtia.Järvenpään kirkko on selvästi kova pala monelle. ;D Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.