Hääpuvun teettämisen/ostamisen eettisyys

[Isabelleza]

Itseäni vähän hämmästyttää, miksi juuri hääpuvun eettisyydestä ollaan niin kiinnostuneita. Suuri osa ihmisistä ostaa varmasti vain yhden hääpuvun eläessään, joten sen merkitys kulutusvalinnoissa ei ole kummoinen.

Tärkeämpää olisi miettiä niitä jokapäiväisiä valintoja siellä lähikaupassa ja henkkamaukalla.

ASIAA!!!   Veit jalat suustani!

[Guest Morre]

Nostan vähän. Hääpuku ulkomailla -ketjussa ollut linkki antoi herjan liian pitkästä url:sta, jos halusi viimeiselle sivulle.

[Guest Morre]

Kopioin tähän kommenttini tuota Hääpuvun tilaaminen ulkomailta -ketjusta:

Tuossa eettisyyskysymyksessä on pari pientä pulmaa:

1. Jos teetät Suomessa (tai muualla ns. eettisemmässä maassa), et voi silti välttämättä tietää mistä esim. kankaat tulevat ja millaista työvoimaa niihin on käytetty.

2. Pidän pikkutytön mieluummin ompelimossa kuin kadulla huoraamassa. Täydellisessä maailmassa näiden kahden vaihtoehdon väliltä ei tarvitsisi valita, mutta valitettavasti emme elä täydellisessä maailmassa.

Työnteon (orjatyönkin) kautta tytöllä on edes hitusen toivoa päästä esim. kouluun tms. Kadulta käsin se on paljon epätodennäköisempää.

Nämä eettisyysasiat on siitä niin korpeavia, että välillä tuntuu siltä että teit mitä tahansa (tai olet tekemättä), niin aina on jokin väärinpäin.

[MimosaX]

Täysin eettisiä ostoksia ei tietekään koskaan voi tehdä. Jos tahtoo täysin eettisesti elää ja olla, ei käytännössä voi kuluttaa tai ostaa mitään.

Se, että Suomessa teettäessä ei voi tietää kankaiden alkuperäolosuhteita, on tietenkin totta, mutta tällöin vastuu on jätettävä kangasliikkeelle, että he ottavat selvää mistä ja millaisista olosuhteista kankaat tulevat. Suomessa teettäminen on silti eettisempää, tuet kotimaista elinkeinon harjoittajaa, joka tekee työtään vapaaehtoisesti ja saa tästä sopivan korvauksen. Se että yhden vaiheen eettisyydetä ei ole takeita, ei tee halpatyömaassa puvun teettämisestä yhtä eettistä kuin Suomessa. Suomessa teettäminen myös tuottaa työpaikkoja ja hyvinvointia meille kaikille.

Ne pikkutytöt ei joutuisi ompelemaan sormet verissä niitä pukuja, jos länsimaalaiset olisivat valmiita maksamaan kunnon työstä kunnon palkan, aikuisille. Jos tytön vanhemmille maksettaisiin kunnon palkka, he luultavammin pistäisi lapsensa kouluun, eikä kadulle tai ompelimoon. Tämä ei tietysti ole mahdollista niin kauan kuin länsimaalaiset sallivat lapsityön sysäämällään rahojaan halpojen leninkejen toivossa halpatyömaihin.

Muokattu: June 12, 2008, käyttäjä: MimosaX

[Guest Morre]

Se, että puku teetetään ns. halpatyömaassa, ei aina tarkoita lapsityövoimaa tai edes välttämättä niin mielettömän surkeita palkkoja (maan yleiseen tulotasoon nähden). Se Suomesta ostettu kolttu voi olla täysin yhtä epäeettinen kuin Kiinasta tilattu kolttu.

Ne pikkutytöt ei joutuisi ompelemaan sormet verissä niitä pukuja, jos länsimaalaiset olisivat valmiita maksamaan kunnon työstä kunnon palkan, aikuisille. Jos tytön vanhemmille maksettaisiin kunnon palkka, he luultavammin pistäisi lapsensa kouluun, eikä kadulle tai ompelimoon. Tämä ei tietysti ole mahdollista niin kauan kuin länsimaalaiset sallivat lapsityön sysäämällään rahojaan halpojen leninkejen toivossa halpatyömaihin.

Tämä on tietysti kauhean kaunis ajatus, mutta ei toimi välttämättä ihan noin suoraan.

Hyvää palkkaa saavat vanhemmat eivät aina ole niin lojaaleja, että pistäisivät lapsensa kouluun, vaan pistäisivät lapsensakin töihin = perheelle lisää rahaa. Etenkin tyttöjen kohdalla usein käy näin. Tyttöjen koulutusta ei muutenkaan niin arvosteta. Naisen tärkein tehtävähän on tuottaa jälkeläisiä, joten hän voi hyvin lapsuusvuotensa viettää tehtaalla ja sitten ryhtyä hankkimaan lapsia. Tämä on usein se ajattelutapa

Tämä asia vaatii paljon asennemuutoksia. Rikkaiden länsimaalaisten syyttäminen on mukavan helppoa, mutta ihan niin yksioikoista tämä homma ei ole.

muoks: Tarkennan vielä, että asia vaatii globaalisia asennemuutoksia ja paljon johtavilla tasoilla ja maiden hallituksissa. Yksittäistä koltunostajaa on turha syytellä. Kaikki länsimaalaisetkaan eivät ole mitään rikkaita, vaan moni pyrkii edullisiin ostoksiin - etenkin tällaisia kertakäyttöä koskevissa tuotteissa.

Muokattu: June 12, 2008, käyttäjä: Morre

[Omppu]

Tässä ketjussa on kommentoitu aika heppoiseen sävyyn lapsityövoimaa. Minua ainakin häiritsee, jos hääpukuni on valmistettu lapsityövoimalla. Ostin sen Tampereen MG:stä ja kotona vasta tajusin katsoa, missä kolttu oli valmistettu: made in China. Ei paljon naurattanut.

En ymmärrä kommentteja, joissa kylmästi vain todetaan, että tällaista se elämä on ja samaan hengenvetoon ilmaistaan, ettei muiden ihmisten hyvinvointi kiinnosta ollenkaan - kunhan oma ahneus tyydytetään. Mitä palvelusta siinä tehdään lapsille tai kolmannen maailman ihmisille, että he joutuvat raatamaan meidän eteemme? Mikseivät he muka kokisi riistoa samalla tavalla kuin me? Tulee mieleen se, kun papit ennen vanhaan väittivät Suomessa, ettei lapsen menettäminen satu yhtä paljon rahvaan äitiin kuin hienoston äitiin. Rahvas kun on tottunut epäoikeudenmukaisuuteen. Siis mitä helvettiä!? Mikään ei ole ilmaista, ei vaikka kulutusyhteiskuntamme oheistuotteita syytääkin ilmoille.

Itse olen opiskelija, eikä rahaakaan ole siis mitenkään paljon, mutten kyllä ikinä ostaisi jotakin, jonka tietäisin valmistetun lapsityövoimalla. Toivon todella, että sellaiset ihmiset, jotka ovat täysin välinpitämättömiä lapsityövoiman käytön suhteen, joutuisivat itse todella heikkoon asemaan ja kokemaan miten autuasta se on, kun riistetään.

[Guest Morre]

"Made in China = lapsityövoima" on melkoisen loukkaavaa ajattelua Kiinaa ja kiinalaisia kohtaan. Olkookin, että Kiinassa on paljon lapsityövoimaa ja muitakin ihmisoikeuksia loukkaavia asioita, mutta ihan yksi yhteen ei nämäkään aina ole.

Kiina on nouseva maa teollistumisenkin suhteen ja on melkoisen ratkaisevassa asiassa monen globaalin asian suhteen. Ihan siis kaikkea made in China -kamaa ei kannata noin vain tyrmätä.

[Omppu]

Sanotaanko nyt sitten vaikka näin: mielestäni Kiinassa työsuojeluasiat eivät ole kohdallaan. Piste.

Muokattu: June 12, 2008, käyttäjä: Omppu

[MimosaX]

Joo, kyllä Kiinassa varmasti valmistetaan jotain ihan aikuistenkin työvoimalla, mutta ei liene mikään salaisuus että juuri tekstiiliteollisuus on yksi suurimpia lapsityövoiman käyttäjiä, joten epäilen hyvin vahvasti, että juuri ne ompelimot jotka näitä netistä tilattavia pukuja tekevät erittäin halvalla, olisi niitä eettisiä, jotka maksaisivat kohtuullista palkkaa kohtuullisissa työoloissa työskentelemisestä.

Suosittelen lämpimästä tekemään muutaman Google-haun esim. hakusanoilla child labour china.

Toisaalta mielestäni jo se että nämä kiinalaiset puljut kopioivat muiden tekemiä pukuja on epäeettistä, vaikkei ilmeisesti laitonta.

Mutta jokainenhan meistä tekee lopulta sen oman totuuden päämme sisällä asioista, jotta voisimme rauhassa nukkua yömme ja astella sätelevän kauniina alttarille...

Muokattu: June 12, 2008, käyttäjä: MimosaX

[Guest Morre]

Tuosta mallien kopioinnista olen osin samaa mieltä, osin eri mieltä. Jos pukujen kopioiminen olisi laitonta, niin missä raja menisi? Saanko teettää yksinkertaisen A-linjaisen puvun? Jossakin mallistossahan sekin on. Entä jos siinä on kimalletta rintamuksessa, mutta strassit eri järjestyksessä? Entä jos minun teettämässä puvussani on helmassa punainen reunus, mutta suunnittelija-X:n puvussa se onkin sininen?

Missä vaiheessa rupean epäeettiseksi?

Itsellänikin puvun malli (joka teetetään ihan Suomessa) on otettu Fairy Goth Mother:n mallistosta. FGM:lla on puvussa musta peruskorsetti yläosana ja punainen hame alaosana. Sitä voi tilata haluamassaan värivariaatiossa.

Minä teetän punaisen korsetin ja mustan, hyvin samanlaisen hameen. Epäeettistä kopiointia?

muoks: Lisään vielä sen seikan, että pelkkä halpa hinta ei ole merkki lapsityövoimasta. Kiinassa (ja paljon muuallakin) materiaalit ym. ovat halvempia. Lisäksi useilla näillä nettipuljuilla ei ole mitään omaa liiketilaa, joka toisi kustannuksia (ja joka siten näkyisi pukujen hinnassa).

Se, mitä tällä inttämiselläni haluan muistuttaa, on se, että ihan kaikkea ei kannata tuomita pelkän hinnan tai valmistusmaan perusteella. Minusta syytön on syytön kunnes toisin todistetaan. Muutenhan tässä alkaisi itsekin noudattaa "kiinalaista ihmisoikeutta"

Muokattu: June 13, 2008, käyttäjä: Morre

[Omppu]

muoks: Lisään vielä sen seikan, että pelkkä halpa hinta ei ole merkki lapsityövoimasta. Kiinassa (ja paljon muuallakin) materiaalit ym. ovat halvempia. Lisäksi useilla näillä nettipuljuilla ei ole mitään omaa liiketilaa, joka toisi kustannuksia (ja joka siten näkyisi pukujen hinnassa).

Se, mitä tällä inttämiselläni haluan muistuttaa, on se, että ihan kaikkea ei kannata tuomita pelkän hinnan tai valmistusmaan perusteella. Minusta syytön on syytön kunnes toisin todistetaan. Muutenhan tässä alkaisi itsekin noudattaa "kiinalaista ihmisoikeutta"

Olet oikeassa siinä, että materiaalit ovat Kiinassa edullisempia. Suuri osahan kankaista valmistetaan siellä. Kustannuksia alentaa myös se, ettei maalta tulleilta siirtotyöläisillä ole samoja oikeuksia kuin kaupungissa pysyvästi asuvilla kiinalaisilla, eikä kiinalaisella työntekijällä yleensäkään järjestäytymisvapautta. Kiina ei ole siis ratifioinut ILOn (International Labour Organization) järjestäytymis- ja työehtosopimusoikeuksia koskevaa sopimusta, eikä sopimusta kokoontumisvapaudesta ja järjestäytymisoikeuden suojelusta. Ammattiliittoja koskeva laki kieltää riippumattomien, itsenäisten ammattiliittojen perustamisen. Järjestäytyä voi vain yhteen viralliseen ammattijärjestöön, Kiinan ammattiyhdistysten liittoon (ACFTU) tai sen alajärjestöihin. Kiina on sen sijaan virallisesti lapsityövoimaa vastaan, mutta käytännön surulliset esimerkit ja viranomaisten lepsu valvonta ja korruptio valitettavasti antavat mahdollisuuden väärinkäytöksiin. Tämän takia on mielestäni perusteltua epäillä Made in China -leimaa räikeistä väärinkäytöksistä työläisten oikeuksia vastaan.

Minusta liiallinen sinisilmäisyys ei ole hyvästä.

[Guest Morre]

Ei tietenkään liiallinen sinisilmäisyys olekaan hyvästä. Ja on hyvä aina vähän penkoa asioita ja taustoja. Ja juuri tuon Kiinan hallinnon asenteen takia peräänkuulutin asennemuutosta ennen kaikkea johtoportaan tasolla.

Se Made in China -merkki voi tarkoittaa lapsityövoimaa, mutta se voi tarkoittaa myös mahdollisuutta jollekulle joka sen mahdollisuuden ansaitsee; oli se sitten lapsi tai aikuinen.

Ja ei, en tarkoita sitä, että sen takia nimenomaan pitäisi ostaa kiinalaista halpakamaa, vaan sitä, että yöuniaan tai omatuntoaan ei tarvitse murehtia silkan jossittelun takia. Etenkin kun se koskee vain yhtä hääpukua. (Ja en tarkoita sitäkään, että pitäisi olla täysin piittaamaton.)

Se, että ostatko viikottain kaupasta Chiquita-banaaneja vai Reilun Kaupan -banaaneja, onkin sitten jo enemmän pohdinnan arvoinen asia.

[Nikita85]

Kiinassa on niin sanottuja tekstiilikaupunkeja, joissa työskentelee juuri näitä hylättyjä tyttöjä, joita virallisesti tuskin on edes olemassa. He tekevät sormet verillä töitä niin kauan kunnes eivät siihen enää pysty ja kuka tietää mitä heille sitten käy. Tuskin näillä tytöillä/naisillä on minkäänlaisia ihmisoikeuksia tehtaissa työskennellessään. Oletteko miettineet miten suuressa vaarassa moni heistä on joutua insestin uhriksi?

Oletteko katsoneet Nokian alihankkijoista tehdyn dokumentin? Siinä laturitehtaalla asiat olivat kuulemma paremmin, kuin monella muulla alihankkijalla. Mutta siinäkin tehtaanjohto lopulta myönsi, etteivät he noudata edes paikallista lakia. Suurilla yrityksilllähän eettisyyden kriteerit täytetään, kun noudatetaan paikallista lakia, mikä voi olla myös hieman arveluttavaa.

Minusta nokia on hyvä esimerkki boikotoinnin toimivuudesta. Jotkin operaattorit olivat alkaneet boikotoimaan heitä, koska ei ollut takeita Nokian toiminnan eettisyydestä. Tämän jälkeen Nokia laittoi työryhmän pystyyn ja he alkoivat tarkastamaan alihankkijoiden tehtaiden työoloja. Joten minusta boikotoinnissa on voimaa.

Tuotteiden kopioinnista vielä sen verran. Jos toinen yritys tietoisesti kopioi toista yritystä, on se minusta rikollista. Mutta jos joku morsian, joka haluaa puvun ja käyttää mallinaan jotain jo olemassa olevaa, ei aiheuta merkittävää haittaa alkuperäisen puvun valmistajalle.

Monissa asioissa vaikka haluaisikin toimia täysin eettisesti, voi se olla miltei mahdotonta. Mutta miksi pitäisi luovuttaa täysin, jos omilla valinnoillaan pystyy kuitenkin antamaan edes joillekkin paremman elämän. Esimerkkinä voisi käyttää vaikka tätä laturitehdasta. Vaikka työolot siellä saataisikiin paremmaksi, kuuluuko Nokialle selvittää missä esim. käytetty kupari on louhittu ja millaiset työolot ovat tällä kaivoksella? Jos kankaan alkuperän selvittäminen (en tiedä onko) on täysin mahdotonta, on mielestäni parempi silti vaikuttaa siihen, mihin pystyy kuten siihen, missä puku on tehty. Näin itse ainakin aion toimia ja tunnen oloni paremmaksi, sillä olen vaikuttanut siihen mihin pystyn.

Pakko vielä laittaa yksinäkökulma asiaan:) Suomi teollistui varsin myöhään verrattuna moneen teollisuusmaahan. Silloin moni maalla asuva ihminen näki paremman tulevaisuuden tehtaassa, kuin esim renkinä jonkun toisen tilalla tai kituuttamassa oman pellon varassa. Tuskin suomessakaan silloin tehtaissa nykylainsäädännön mukaan oli täysin eettistä toimintaa. En muista vuosilukua, mutta länsimaissakin oli historiassa lapsityövoiman käyttö on ollut sallittua. Muutama sukupolvi tätä tehdassukupolvea myöhemmin (tänä päivänä) länsimaalaiset nuoret ovat eläneet sen verran rikasta elämää, että heitä ei enää kiinnosta tehtaassa työskenteleminen. Uskon, että tällainen kehitys tapahtuu kolmansikkakin maissakin ennen pitkää. Pointtini: tehdas voi tarjota maalaisille paremman tulevaisuuden. Mutta kuluttajalla on vastuu ja velvollisuus valita joka päivä niin, että suosii kestävää kehitystä ja eettisyyttä Useimmiten kai ne tehtaat, jotka noudattavat lakia ihmisten kohdalla, noudattavat sitä myös todennäkoisemmin ympäristön kohdalla.

Sori, kun selitin kaiken nyt näin epäjohdonmukaisesti mutta tarkoitus oli vain tuoda omia ajatuksia, tietoja ja pohdintoja esille

Muokattu: June 22, 2008, käyttäjä: Nikita85

[kaum]

Tässä mun postaus sieltä netin kautta tilattavien ketjusta:

Ajattelin selventää mun eettisyysongelmaa: Mulle isompi paha on designin varastaminen. Olen siis samaa mieltä noista kuin Morrekin. Noille ei voi mitään, kopioimiselle voi. (Enkä tarkota nyt aiheuttaa kellekään pahaa mieltä, mutta toi on mun kanta. Samasta syystä ostan kaupasta mieluummin jotain muuta kuin private labeleita - jos joku keksii jotain siistiä, niin minä mielelläni maksan siitä vähän enemmän sille itselleen.)

Olen kuitenkin samaa mieltä kuin Nikita85:

Tuotteiden kopioinnista vielä sen verran. Jos toinen yritys tietoisesti kopioi toista yritystä, on se minusta rikollista. Mutta jos joku morsian, joka haluaa puvun ja käyttää mallinaan jotain jo olemassa olevaa, ei aiheuta merkittävää haittaa alkuperäisen puvun valmistajalle.

Musta Nikita85:lla oli myös toinen tosi hyvä pointti:

Monissa asioissa vaikka haluaisikin toimia täysin eettisesti, voi se olla miltei mahdotonta. Mutta miksi pitäisi luovuttaa täysin, jos omilla valinnoillaan pystyy kuitenkin antamaan edes joillekkin paremman elämän. Esimerkkinä voisi käyttää vaikka tätä laturitehdasta. Vaikka työolot siellä saataisikiin paremmaksi, kuuluuko Nokialle selvittää missä esim. käytetty kupari on louhittu ja millaiset työolot ovat tällä kaivoksella? Jos kankaan alkuperän selvittäminen (en tiedä onko) on täysin mahdotonta, on mielestäni parempi silti vaikuttaa siihen, mihin pystyy kuten siihen, missä puku on tehty. Näin itse ainakin aion toimia ja tunnen oloni paremmaksi, sillä olen vaikuttanut siihen mihin pystyn.

Täälläkin keuhkotaan siitä, miten kaikkea pitää boikotoida (tai toisten mielestä ei pidä), mutta miksi kukaan ei hehkuta kolikon kääntöpuolta? Entä jos me kaikki tuettais asioita, yrityksiä ja ihmisiä, joita me arvostetaan? Onko tämä (muka) niin ilmiselvää, ettei sitä tarvitse sanoa? Jos mä teen kaupassa valinnan eettisyyden perusteella, niin mulla se kyllä perustuu hyvän tukemiseen eikä boikottilistaan.

Ja jos nyt mennään näissä "hyvä ihminen" -asioissa tarpeeks pitkälle, niin eihän Kaukoidässä voi teettää, koska eihän sinne voi lentää, ja aika harvalla on aikaa junailla Siperian läpi.

Mä en myöskään näe mitään järkeä siinä, että boikotoi kaikkea kiinalaista, koska Kiinassa on niin paljon pahaa. Jos vaikka kaikki länsimaat alkais boikotoida Valko-Venäjää, niin luuletteko, että Lukasenko välittää asiasta himpun vertaa? I don't think so.

Musta oli myös jännä, kun "ketjun aloittaja" eli pahamaineinen Kyyskyys (pakko huomauttaa, että eikö ole ironista, että avatar on Hello Kitty?!?) mussutti jossain välissä, että miksi kaikki on silleen, et jos joku on hyvä, sen täytyy syödä pellolla varpaankynsiä... Siis hänen pointtinsa oli, ettei hänkään ole täydellisen hyvä ja ihmiset on epiksiä, kun vaatii häneltä sellaista (koska hän on kuitenkin vähän hyvä). Eikö tämä koko viestiketju pyri just noihin samoihin väitteisiin?

Mutta jooooo. Ei ole varaa panostaa kaikessa kaikkeen, ei ole tietoa kaikesta, ja syyllistäminen on ihan turhaa. Mun ratkaisu tähän kaikkeen on Etsy, vaikken päätynytkään hääpukuuni sen eettisyyden vuoksi.

Muokattu: June 26, 2008, käyttäjä: kaaiia

[Nikita85]

Juuri niin Kaaiia! Olen itse aivan samaa mieltä tuosta, että pitäisi suosia niitä yrityksiä, joilla on arvot kohdallaan. Jos yritys menestyy tuotteiden lisäksi myös arvomaailmansa takia, antaa se myös kilpailijoille aihetta miettiä omia valttikorttejaan. Parhaimmassa tapauksessa myös kilpailijat alkavat puuttua yrityksensä eettisiin epäkohtiin.

Toinen asia, mihin vielä halusin tarttua on se, että tällä palstalla moni on sanonut hääpukunsa olevan kertakäyttötuote, jolla ei ole niin väliä. On totta, että kyseessä on yksittäinen ostos, mutta sitäkin suuri töisempi. Tuskin kukaan tekee upeaa morsiuspukua yhtä nopeasti, kuin yhtä halpa t-paitaa. Se, että ostaa yhden suuri töisen vaatteen on sama, kuin ostat vuoden minuutissa tehtävät paidat.

[Guest Juures]

Se on ihan sama tilata suoraan Kiinasta esim. häämekon koska täällä suomessa ne ompelijat kuitenkin käyttää kiinassa valmistettuja kankaita. Sama minkä tuotteen ostat niin joku osa on aina valmistettu kiinassa. Tuttava tekee paljon kiinankauppaa ja on käynyt paikan päällä tehtaissa ennen kuin on solminut sopimuksia. Kyllä sielläkin nykyään jo valvotaan että olosuhteet on ok tuontantolaitoksissa. Yhteenkään huonoon tehtaaseen ei siis ole törmännyt. Intiassa kuulemma on enemmän ongelmaa ja siksi ei ole Intian markkinoille vielä lähtenyt.

[Phantogrator]

Se on ihan sama tilata suoraan Kiinasta esim. häämekon koska täällä suomessa ne ompelijat kuitenkin käyttää kiinassa valmistettuja kankaita. Sama minkä tuotteen ostat niin joku osa on aina valmistettu kiinassa.

Kuule ei se ole aivan sama mikäli on vähän kiinnostunut puvun alkuperästä. Tuotteen eettisyydestä ja alkuperästä kiinnostunut ihminen varmasti saa sellaisen tuotteen kuin haluan. Nykyään kun kankaitakin saa Reilun Kaupan tuotteina (työolot ja palkat paremmat) sekä myös luomuna. Jos se tuleekin Kiinasta, niin kankaan tekijät voivat olla aivan eri oloissa riippuen paikasta. Jos ei yhtään kiinnosta, saattaa jopa tukeakin "orjatyövoimaa".

Moni kiinakopioita puolustava ihminen haluaa näemmä sulkea silmänsä todellisilta ongelmilta saadakseen sen unelmiensa puvun mahdollisimman halpaan hintaan. Mikäli haluaa päästä halvemmalla, suosittelen käytetyn puvun ostamista joka antaa puvulle sentään toisen käyttökerran ja on ekologista.

Jos joku haluaa tukea lapsityövoimaa niin osen kun, mutta turha alkaa puhumaan suut ja silmät täyteen pashaa niille jotka oikeasti vähän välittävät vaatteidensa (huom. kaikkien) alkuperästä. Asialle kun voi tehdä jotain. Onhan se tekopyhää puhua vain hääpuvun eettisyydestä, jos ei normaalin vaatetuksensa alkuperästä ole kiinnostunut, mutta tämän foorumin pääasiallinen keskustelunaihe onkin "häät".

Muokattu: December 14, 2009, käyttäjä: Phantogrator

[Guest Melli]

Mielenkiintoinen aihe kyllä.

täällä tosin nyt on pakassa sekasin eettisyys ja ekologisuus, jotka on asiat ihan erikseen ja ainakin ekologisuudesta on todella vaikeaa pitää kiinni.

hääpukubisneksestä sen verran, että se on ylihinnoitelluimmista bisneksistä. varmasti jokainen hääpukuja tutkiva on huomannut, että iltapuvun saa yleensä puoleen hintaa hääpukuun verrattuna ja käyttöikä on ihan eri. hääpuvut myös tehdään paljon heikompilaatuisiksi, koska niiden tehtävä on kestää yhden illan käyttö ja esim. pesettäminen on joissain tapauksissa ihan mahdotonta. kuinkahan moni panostaisi sellaiseen vaatteeseen muuten vaan? tässä hieroo Sotterot ja Nixat kämmeniään yhteen ja myhäilee tyytyväisenä

pukujen plagionti on mulle aika sama olla. muoti on aina vanhan ja saman toistamista, eri aikakausilta ja ajoilta, sille ei mitään voi. ja kun täällä joku aikaisemmin mainitsi, että on ihan ok jos ykstyinen henkilö plagioi, mutta että firmat ei saa. no missäköhän luulet sitten että tämä yksityinen henkilö sen pukunsa teettää.. ? varmaankin jossain firmassa. aika harvalla on enää taitoa tehdä hääpukua ihan kotonansa. että mihin se raja tossakin menee.. ?

olen kyllä samaa mieltä siitä, että on tosi tyydyttävää (tyhmä sana) tukea jotain pienyrittäjää joku suunnittelee pienen linjan vaatteita. toki hintaa on enemmän, mutta on se ihan eri asia tukea jonkun hyvää ideaa. en kuitenkaan kovin montaa kyyneltä vieräytä isojen firmojen suunnittelijoiden puolesta, koska tulot suunnitelmista menee kuitenkin ihan muihin taskuihin.

se mitä tulee matkustamiseen esim. Thaikkuihin tai Vietnamiin ja siellä puvun teettämiseen matkan aikana niin tosi hyvä homma! harvempi sillon marssiin suureen tehtaaseen ja tilaa pukunsa sitä kautta, vaan nimenomaan mennään niihin pieniin räätälisoppeihin ja puku tehdään siellä, että voi käydä sovituksissa jne. tässähän samalla tuetaan montaa montaa yritystä matkan aikana ja toisen maan taloutta.

itse en ole vielä päättänyt mistä pukuni tilaan. olen itse enemmän ekologisuuden kuin eettisyyden kannataja. inhoan kyllä lapsityövoimaa ja huonoja työoloja. se väittämä, että meillä täällä rikkaissa länsimaissa olisi aina paljon vaihtoehtoja on kyllä puppua. ei kaikilla ole asiat niin hyvin, että on varaa valita ekologisesti ja eettisesti ja musta on tosi inhottavaa käytöstä, että siitäkin sitten pitää syyllistää ja heristellä nyrkkiä. tulee vaan mieleen, että minkä verran on elämänkokemusta jos on jo noin sinisilmäinen länsimaita ja niiden "sossuntukia" kohtaan? tai palkkoja.

näissä jutuissa on aina niin monta eri kerrosta, että ei saa kun pahanmielen teki melkein minkä päätöksen tahansa. :-(

[marabello89]

Mun mielestä hääpukujen eettisyydessä ja ekologisuudessa suuri ongelma on juurikin se, että niitä usein käytetään vain kerran ja suuren materiaali- ja työmäärän tuhlaaminen pukuun tuntuu siksi aika arveluttavalta. Itse ostin käytetyn puvun sekä näistä syistä että hinnan takia. Jos omaa pukuaan ei raaski myydä, niin sen kankaistahan voisi tehdä vaikka kastemekon omille lapsille, jolloin se pääsee taas arvokkaaseen käyttöön.

[Sirre]

Minusta sitä ekologisuutta edistetään hääpuvuissa juuri jo aiemmin mainitulla tavalla eli uudelleenkäytöllä Jos oikeasti hankit puvun vain yhtä päivää varten niin kannattaa laittaa se edes myyntiin tai käyttää vaikka juuri siihen kastepukuun, muuten kyseessä on aikalainen materiaalien, energian ja työn hukkakäyttö..

Itse ajattelin tilata jotain ei niin valkoista (inhoan valkoista ja näyttää järkyttävältä mun värityksen kanssa), vaalein mihin menisin on samppanja ja tarkoitus olisi myöhemmin käyttää pukua iltapukuna tai lyhentää se juhlapuvuksi. Luonnonmatskuihin ja Suomessa teettämiseen ei opiskelijalla ole varaa. Mutta ihan Kiinasta ym halpatuotantomaista nuo merkkipuvutkin tulevat niin kuin useimmat muutkin vaatteet ja kankaat nykyään..

Ikävä kyllä tietoa paikallisista työoloista jollain tietyllä tehtaalla on todella vaikeaa/mahdotonta saada ja useimmat käyttävät luultavasti vielä ulkopuolisia alihankkijoita että eettisen vaihtoehdon löytäminen tältä kannalta on kyllä vaikeaa Jos jollain on tietoa eettisestä valmistajasta tai tehtaasta otetaan mielellään vastaan ?

Niin ja jos vaikuttaminen maailman eettisiin ja ekologisiin kysymyksiin kiinnostaa niin voisin vinkata liittymään Avaaz.org:n sähköpostilistalle tai feissiyhteisöön, sieltä lähettävät erilaisiin ajankohtaisiin kysymyksiin liittyviä vetoomuksia joihin voi halutessaan osallistua ja joilla on oikeasti saatu asioita aikaankin Hyvin helppoa ja nopeaa..

Muokattu: November 3, 2010, käyttäjä: Sirre