Sairaalloinen mustasukkaisuus!

[Guest taateli]

Huhhuh, ihan asian vierestä mutta musta tuntuu että aurora borealis ei oikein osaa lukea...  ;D Niin hassua  

[aurora_borealis]

Huhhuh, ihan asian vierestä mutta musta tuntuu että aurora borealis ei oikein osaa lukea...  ;D Niin hassua  

vähänkö hassua

[Marikos]

Onpas mielenkiintoinen keskustelu ;D

Mun mielestä meillä kotona vallitsee siinä mielessä hyvä luottamus, että ei ole tarvinnut vetää herneitä nenään tälläisistä asioista sen jälkeen kun opittiin tuntemaan toisemme paremmin. Ja täytyy sanoa että on kauhean helppo olla kun ei tarvitse kärsiä mustasukkaisuudesta ja pohtia miehen jokaista katsetta tai sanaa siltä kantilta että näinköhän se nyt kuolaa tuota naapurin Irmaa.

Varmasti mieheni katsoo muita naisia, olisin aika naiivi jos väittäisin että ei katso. Kyllä näitä tyyliin "onpas hyvännäköistä musiikkia" -kommentteja tulee aina sillon tällön musiikkivideoista, joissa paljastetaan pintaa aika tavalla Mun kroppa on ihan jotain toista kuin jollain Pussycat Dollsseilla, mutta en ole nähnyt syytä loukkaantua. Sanon kyllä itsekin ääneen että onpas ihan hyvin muodostettu ruho tuolla Dieselin Vinillä Jokaisella pariskunnalla on varmaan omat "sisäpiirin juttunsa", meillä voi kyllä sanoa ääneen tuon tyyliset ajatuksensa ilman pelkoa toisen suutahtamisesta.

Varmaan aika monella tulee näitä pikaisia ihastumisia kun tapaa uusia ihmisiä tai löytää uusia puolia entuudestaan tutuista, en kiellä etteikö itsellenikin olisi käynyt niin meidän suhteen aikana ja on varmasti käynyt miehellenikin. Se kuuluu mun mielestä elämään, ei siinä sen kummempaa. Tuollaisista on siinä mielessä turha mainita toiselle ääneen, jos tajuaa itsekin että kyse ei ole mistään vakavasta ja puoliso saattaisi vaan suotta huolestua. Kunhan homma ei mene ajatustasoa pidemmälle, niin mun mielestä ei ole mitään syytä loukkaantua. Ei täällä kukaan voi OFF nappulasta painaa ajatuksiaan sammuksiin.

Nää siis mun henk.koht. mielipiteitä ja kommentteja asioista niinkuin niitä meillä elellään. Ja vielä yhtenä mielipiteenä se, että tuskin kukaan tuntee toisen ajatuksen juoksuja niin hyvin että voisi väittää että puoliso ei koskaan ikinä milloinkaan luo katseita / ihastele / ihastu kehenkään toiseen. Se on mun mielestä itsensä kusettamista, mutta toisaalta mikäs siinä jos itselle tulee siitä hyvä ja varma olo. Huonompi homma vaan siinä vaiheessa, jos käykin ilmi että puoliso ei olekaan niin täydellinen kun on olettanut ;D

[Guest Melika(Guest)]

Olen hieman yllättynyt siitä, kuinka vähän argumentteja tässä pitkässä keskustelussa on esitetty ihmisoikeusnäkökulmasta! Enkä tarkoita nyt feminismiä, vaan ihmiskauppaa, huumeita ja muita alaan liittyviä todellisia ongelmia.

Itse olen jossain välimaastossa sen suhteen onko strippauksen katselu "reilua" parisuhteessa vai ei. Sinällään strippauksen katselu ei eroa pornon katselusta (jota valtaosa etenkin miehistä joka tapauksessa harrastaa) tai uskoakseni vahingoita parisuhdetta millään tavalla, ja strippaukseen liittyvä mustasukkaisuus onkin mielestäni melko turhaa (joskin inhimillistä). Toisaalta näen asian vahvasti tässä keskustelussakin esitetyn "tasa-arvon" -näkökulmasta, eli miehellehän strippauksen katselu tosiaan vastaa suunnilleen samaa kuin naiselle jonkin asteinen fyysinen kosketus. Kysymys siis kuuluu, onko oikeudenmukaista miehenä edellyttää että puoliso ymmärtää ja hyväksyy stripparin kautta koetun kiihottumisen ja mielihyvän, jollei ole valmis hyväksymään puolisolle oikeutta saman tasoiseen seksuaaliseen seikkailuun suhteen ulkopuolelle? Suurimpana ongelmana näen siis sen, että miehet ottavat strippibaariin mennessään itselleen oikeuksia, joita eivät olisi valmiita myöntämään kumppanilleen (ja käytännössä harva nainen tällaisia oikeuksia kyllä haluaisikaan). Tämä oikeutetaan sillä varjolla, että "kyllähän naisetkin saavat miesstrippareita mennä katsomaan". Totta sinänsä, nautinto ei vaan, ikävä kyllä, ole naisille täysin vastaava. Henkilökohtaisesti minulle riittäisi jo pelkästään se, että mies ymmärtäisi tämän.

[Guest Anna-Elina]

Marikos kirjoitti täyttä asiaa!

[meimei]

minulta meni edelleen vähän ohi, ensin kauneuden toteaminen ei ollut ok, sitten oli, ja lopuksi joku oli jo panemassa jotakuta? : ts. perustelua junttimaisuudelle ei ainakaan vielä tullut, koska mielestäni kukaan ei maininnut ennen sinua tuota panemis-aspektia. kuinkakohan sekavasti asiani esitin ;D

muutin muuten nimimerkkiä. mä arvasin että selitin sen vaikeasti tarkoitin että kommentilla "ompa hyvä perse" tulee lähinnä mieleen, että joo tuota vois käydä, koska sananvalinta on sen suuntainen, mutta on eri asia sanoa jotain kauniiksi. eli kommentti kuten vau mikä perse on mielestäni eri luokkaa kuin onpas komea mies/kaunis nainen. itsellä ei ainakaan ois pokkaa sanoa omalle sulholle jostain toisesta äijästä vastaavaa persusjuttua, koska en haluaisi pahoittaa mieltä, mutta siinä ei ole mitään pahaa, jos sanoo, että tuo tyyppi on muuten aika söpö. ja jos siis ukko sanoo minulle, että se naapurin liisa on muuten aika nätti naikkonen, se ei minua haittaa, mutta jos hän sanoisi, että naapurin liisalla on tajun hyvä perse, niin kyllä se häiritsisi itseä.

Tämä sepostus ei varmaan ole paljon selvempi kuin edellinen ;D pointti on siis että sanavalinnalla ja sillä miten asian omalle puolisolle esittää on myös merkitystä vetääkö joku herneen nenään vai ei. kavereiden kanssahan voi puhua paljon vapaammin

[aurora_borealis]

muutin muuten nimimerkkiä. mä arvasin että selitin sen vaikeasti tarkoitin että kommentilla "ompa hyvä perse" tulee lähinnä mieleen, että joo tuota vois käydä, koska sananvalinta on sen suuntainen, mutta on eri asia sanoa jotain kauniiksi. eli kommentti kuten vau mikä perse on mielestäni eri luokkaa kuin onpas komea mies/kaunis nainen. itsellä ei ainakaan ois pokkaa sanoa omalle sulholle jostain toisesta äijästä vastaavaa persusjuttua, koska en haluaisi pahoittaa mieltä, mutta siinä ei ole mitään pahaa, jos sanoo, että tuo tyyppi on muuten aika söpö. ja jos siis ukko sanoo minulle, että se naapurin liisa on muuten aika nätti naikkonen, se ei minua haittaa, mutta jos hän sanoisi, että naapurin liisalla on tajun hyvä perse, niin kyllä se häiritsisi itseä.

Tämä sepostus ei varmaan ole paljon selvempi kuin edellinen ;D pointti on siis että sanavalinnalla ja sillä miten asian omalle puolisolle esittää on myös merkitystä vetääkö joku herneen nenään vai ei. kavereiden kanssahan voi puhua paljon vapaammin

niin, se miten asian esittää. kuulen korvissani junttimaisen "vähänkö hyvä perse" ja myös sen toisella tavalla sanotun takapuolta kehuvan argumentin. siis minusta kun se pylly ei mene sen erikoisempaan kategoriaan kuin muukaan kehonosa, joten voimme molemmat kehua vapaasti sekä toisiemmie, omiamme kuin muidenkin. olematta tippakaan juntti. mutta, kuten todettu, ihmiset ja parit ovat erilaisia.

[Guest Mirella]

Minustakin tuntuu hassulta, jos ihminen ajattelee tietävänsä kumppaninsa ajatukset läpikotaisin. Mistä sellainen käsitys tulee? Toki se, että jutellaan paljon ja kaikesta mahdollisesta, eikä ole kiellettyjä puheenaiheita, tuo varmuuttaa siihen, että tietää toisen tavan ajatella jne. Mutta ei kai silti voi väittää tietävänsä täysin, mitä se toinen ajattelee? Voiko olla varma, että jos toinen kerran kehuu esimerkiksi jotain naista "ompa hyvä perse" "kaunis nainen" (tms.), ettei hän ajattele ko. henkilöä mitenkään muuten tai ettei hän tunne edes hetkittäistä ohikiitävää ihastuksentunnetta? Toisaalta mielestäni tällaisia asioita on ihan turha miettiä. Minulle itselleni on ainakin ihan sama, jos kumppanini tuntee ihastuksia. Tärkeintä on nimenomaan, ettei hän tee asialle mitään eli ei tarkoituksella ruoki ihastuksentunnetta, jos sellaisen kokee. Kyllä itsekin joskus hieman ihastun muihin, mutta se siitä. Ihastuksen kohde unohtuu ajan myötä, joskus hetkessäkin.

[Guest Mirella]

^niin ja ettei kukaan nyt suutu... kysymys oli tarkoitettu siis ihan yleisesti, ei mitenkään kuittaillen. Ja kysyin sen vaan siksi, että oikeasti tuntuu erikoiselle, että joku kokee olevansa varma siitä, mitä ajatuksia toisen ihmisen päässä liikkuu. Näin ollen olisi mielenkiintoista tietää, miksi ihminen olettaa siten.

[Nemona]

Ihan fantastinen keskustelu! Tämä on naikkareita parhaimmillaan (enkä tarkoita nyt mitenkään ironisesti vaan ihan tosissaan)!

En ole ikinä nähnyt naisen tai miehen strippaavan, mutta voisin olla ihan kiinnostunut näkemään! En usko, että erityisemmin kiihoittuisin strippauksesta, parhaimmillaan pitäisin sitä kiehtovana ja sensuellina, pahimmillaan typeränä ja nolona juttuna (riippuen puitteista ja strippaajasta).

Mieheni on nähnyt naisen strippaavan ja  strippauksen jälkeen nainen oli vielä vetänyt jonkun pienimuotoisen dildoshown. : Tämä siis erään miehisen harrastusryhmän juhlissa (don't ask...).

Olin aika yllättynyt siitä, että kyseessä oli niin roisi juttu, ja tietysti mielettömän utelias. "No, miltä se näytti? Siis MITÄ se teki, ja mitä sitten? EIKÄ!" ;D Mies oli omien sanojensa mukaan katsonut shown, mutta ei se nyt niin hirveän mielenkiintoista tai eroottista ollut. Häin ei esim. ottanut kuvia, kuten jotkut... En osaa yhtään pahastua tai olla mustasukkainen, uskoisin että minun miehelleni strippauksen katsominen ei ole mikään mahtava seksuaalinen kiihoke. En sano tätä siinä (väärässä) uskossa, että olisin hänen himojensa ainoa kohde, vaan koska tiedän että minulla on enemmän syytä olla mustasukkainen jos kuvioihin ilmestyy näpsäköitä kollegoja tiukoissa jakkupuvuissa... Eli yllättäen tyylikkäästi puettu pinta on monen miehen mielestä paljon eroottisempaa kuin alastomuus tai tarkoituksellisen seksikäs pukeutuminen.

Strippaukseen en oikeastaan osaa yhdistää ihmisoikeusasioita, toisin kuin prostituutioon, mielestäni tanssiminen ja vaatteiden riisuminen on kuitenkin ihan toisessa päässä asteikkoa kuin seksuaaliset teot.

[Nemona]

Ai niin, olenhan sittenkin nähnyt strippausta, tavallaan! Kävimme kavereiden kanssa aikoinaan katsomassa Housut pois-musikaalin ja istuimme ekalla rivillä. Siitä oli oikein hyvät näkymät ja saatoin kyllä todeta, että kyllä se jonkinlaisia reaktioita herättää kun upeavartaloinen mies riisuu vaatteensa, tanssii ja keimailee parin metrin päässä. En sanoisi, että se tunne on suoraa seksuaalista kiihottumista, vaan enemmänkin hymynkaretta ja spontaani ihanaa-huudahdus, kauneudesta nauttimista ja kainoa punastumista. Illan edetessä vähemmän kainoa punastumista, kikattamista ja flirttailua lavalle päin. Jotenkin niin viatonta, koska tarkoituksena ei ole koskettaa, valloittaa ja ottaa, vaan ilmoittaa, että "hei, tykkään tanssistasi ja olemuksestasi, olet minusta kaunis ja seksikäs".

[tinitin]

Jotenkin niin viatonta, koska tarkoituksena ei ole koskettaa, valloittaa ja ottaa, vaan ilmoittaa, että "hei, tykkään tanssistasi ja olemuksestasi, olet minusta kaunis ja seksikäs".

Aivan ihanasti sanottu  

[aurora_borealis]

Minustakin tuntuu hassulta, jos ihminen ajattelee tietävänsä kumppaninsa ajatukset läpikotaisin. Mistä sellainen käsitys tulee? Toki se, että jutellaan paljon ja kaikesta mahdollisesta, eikä ole kiellettyjä puheenaiheita, tuo varmuuttaa siihen, että tietää toisen tavan ajatella jne. Mutta ei kai silti voi väittää tietävänsä täysin, mitä se toinen ajattelee? Voiko olla varma, että jos toinen kerran kehuu esimerkiksi jotain naista "ompa hyvä perse" "kaunis nainen" (tms.), ettei hän ajattele ko. henkilöä mitenkään muuten tai ettei hän tunne edes hetkittäistä ohikiitävää ihastuksentunnetta? Toisaalta mielestäni tällaisia asioita on ihan turha miettiä. Minulle itselleni on ainakin ihan sama, jos kumppanini tuntee ihastuksia. Tärkeintä on nimenomaan, ettei hän tee asialle mitään eli ei tarkoituksella ruoki ihastuksentunnetta, jos sellaisen kokee. Kyllä itsekin joskus hieman ihastun muihin, mutta se siitä. Ihastuksen kohde unohtuu ajan myötä, joskus hetkessäkin.

kyllä minä ainakin sen verran tiedän, että mieheni ei ole kävelevä penis joka himoaa kaikkea naispuoleista. kauneuden huomaaminen ei tarkoita sitä, että haluaa toista, en minäkään koe vetovoimaa rakennuksiin, tauluihin, koruihin.. jne. näin rautalangasta väännettynä. en ole myöskään niin ääliö, että luulisin, että mies ei pitäisi ketään muuta kauniina kuin minua, miksi sitä ei siis saisi sanoa ääneen?

[aurora_borealis]

^niin ja ettei kukaan nyt suutu... kysymys oli tarkoitettu siis ihan yleisesti, ei mitenkään kuittaillen. Ja kysyin sen vaan siksi, että oikeasti tuntuu erikoiselle, että joku kokee olevansa varma siitä, mitä ajatuksia toisen ihmisen päässä liikkuu. Näin ollen olisi mielenkiintoista tietää, miksi ihminen olettaa siten.

ainiin, ja kun tämä nyt varmasti viittasi esim. minuun, niin minä tiedän ihan siksi, että meillä keskusteluja käydään jatkuvasti, ja kaikesta maan ja taivaan välillä, siksi siis toisen ihmisen seksikkyys esim. ei ole kielletty aihe. enkä minä ole myöskään mustasukkainen. :

[aurora_borealis]

Ihan fantastinen keskustelu! Tämä on naikkareita parhaimmillaan (enkä tarkoita nyt mitenkään ironisesti vaan ihan tosissaan)!

En ole ikinä nähnyt naisen tai miehen strippaavan, mutta voisin olla ihan kiinnostunut näkemään! En usko, että erityisemmin kiihoittuisin strippauksesta, parhaimmillaan pitäisin sitä kiehtovana ja sensuellina, pahimmillaan typeränä ja nolona juttuna (riippuen puitteista ja strippaajasta).

Mieheni on nähnyt naisen strippaavan ja  strippauksen jälkeen nainen oli vielä vetänyt jonkun pienimuotoisen dildoshown. : Tämä siis erään miehisen harrastusryhmän juhlissa (don't ask...).

Olin aika yllättynyt siitä, että kyseessä oli niin roisi juttu, ja tietysti mielettömän utelias. "No, miltä se näytti? Siis MITÄ se teki, ja mitä sitten? EIKÄ!" ;D Mies oli omien sanojensa mukaan katsonut shown, mutta ei se nyt niin hirveän mielenkiintoista tai eroottista ollut. Häin ei esim. ottanut kuvia, kuten jotkut... En osaa yhtään pahastua tai olla mustasukkainen, uskoisin että minun miehelleni strippauksen katsominen ei ole mikään mahtava seksuaalinen kiihoke. En sano tätä siinä (väärässä) uskossa, että olisin hänen himojensa ainoa kohde, vaan koska tiedän että minulla on enemmän syytä olla mustasukkainen jos kuvioihin ilmestyy näpsäköitä kollegoja tiukoissa jakkupuvuissa... Eli yllättäen tyylikkäästi puettu pinta on monen miehen mielestä paljon eroottisempaa kuin alastomuus tai tarkoituksellisen seksikäs pukeutuminen.

Strippaukseen en oikeastaan osaa yhdistää ihmisoikeusasioita, toisin kuin prostituutioon, mielestäni tanssiminen ja vaatteiden riisuminen on kuitenkin ihan toisessa päässä asteikkoa kuin seksuaaliset teot.

tämä oli loistava teksti, suoraan minun päästäni

[Marikos]

Tuskin kovinkaan moni mies on tuota kastia "kävelevä penis", luojan kiitos

Mutta jos kuitenkin kerron tähän esimerkin sellaisesta, niin kaverini oli ollut Tallinnassa ja heidän hotellissa oli ollut suomalainen polttariporukka. Sulhanen oli hotellin aulassa kovaan ääneen rehvastellut, että kaverit olivat hankkineet hänelle saunaan 3 virolaista huoraa ja että oli tullut touhuttua pitkät tovit niiden kanssa. Oli vielä kehdannut sanoa, että pitääkin tästä lähteä vehkeitten pesulle ettei tuleva vaimo kotona tajua mitä polttareissa on tapahtunut >

Toivottavasti tuo kävelevä mulkku ei ole kenenkään tällä palstalla vierailevan morsiamen tuleva rakas aviomies! Että taitaapi olla strippauksen katsominen tuollaisen rinnalla aika pieni murhe..

[Guest Mirella]

ainiin, ja kun tämä nyt varmasti viittasi esim. minuun, niin minä tiedän ihan siksi, että meillä keskusteluja käydään jatkuvasti, ja kaikesta maan ja taivaan välillä, siksi siis toisen ihmisen seksikkyys esim. ei ole kielletty aihe. enkä minä ole myöskään mustasukkainen. :

Siis ilmeisesti koet, että tiedät tarkalleen, mitä miehesi päässä liikkuu. Turhaanpa siitä käymään kädenvääntöä, koska mielipide tuskin kummallakaan muuttuu. Olen siis edelleen sitä mieltä, että vaikka kuinka paljon juttelisi toisen kanssa ja vaikka kuinka hyvin toisen tuntisi, niin ei aivan varmaksi voi tietää kaikkea, mitä toinen ajattelee. Ei nyt sentään toisen ajatuksia voi kontrolloida :. Ajatukset menevät niin nopeasti ja saattavat olla kovinkin sekavia. Niihin voi liittyä sanoja, kuvia, ääniä, makuja, hajuja... ja niihin voi liittyä myös jotain tiedostamatonta.

Sinä taas pidät mielipiteesi siitä, että tiedät tarkallaan, mitä miehesi ajattelee. Se tuntuu minusta (ja joistakin muistakin näköjään) erikoiselle, kun taas sinä voit ihmetellä joittenkin toisten mielipiteitä... mutta jokainen saa olla sitä mieltä mitä on .

Ja minun mielestäni se ei tee miehestä kävelevää penistä, jos tuntee ihastusta jotain viehättävää naista kohtaan. Eihän se tarkoita, että jokaista viehättävää naista kohtaan tuntisi...

[aurora_borealis]

Siis ilmeisesti koet, että tiedät tarkalleen, mitä miehesi päässä liikkuu. Turhaanpa siitä käymään kädenvääntöä, koska mielipide tuskin kummallakaan muuttuu. Olen siis edelleen sitä mieltä, että vaikka kuinka paljon juttelisi toisen kanssa ja vaikka kuinka hyvin toisen tuntisi, niin ei aivan varmaksi voi tietää kaikkea, mitä toinen ajattelee. Ei nyt sentään toisen ajatuksia voi kontrolloida :. Ajatukset menevät niin nopeasti ja saattavat olla kovinkin sekavia. Niihin voi liittyä sanoja, kuvia, ääniä, makuja, hajuja... ja niihin voi liittyä myös jotain tiedostamatonta.

Sinä taas pidät mielipiteesi siitä, että tiedät tarkallaan, mitä miehesi ajattelee. Se tuntuu minusta (ja joistakin muistakin näköjään) erikoiselle, kun taas sinä voit ihmetellä joittenkin toisten mielipiteitä... mutta jokainen saa olla sitä mieltä mitä on .

Ja minun mielestäni se ei tee miehestä kävelevää penistä, jos tuntee ihastusta jotain viehättävää naista kohtaan. Eihän se tarkoita, että jokaista viehättävää naista kohtaan tuntisi...

olipas mielenkiintoisesti vääristelty teksti. juu, en ehkä tiedä, että mitä ruokaa miehen tekee mieli. mutta tiedän, onko hän ihastunut johonkin vai ei. miksi? siksi, kun sen saa sanoa ääneen. minusta näin on hyvä, ja meillä se toimii. unohdin jo tämän mielenkiintoisen väittelyn tuoksinnassa miksi minun pitää selitellä mieheni avoimuutta :

edit. piti tsekata olinkin sanonut tuon penis-lauseen niin, että siitä saisi väännettyä tuollaista crapia, mutta en keksinyt kyllä miten.

[Guest Mirella]

Siis kirjoitit: "kyllä minä ainakin sen verran tiedän, että mieheni ei ole kävelevä penis joka himoaa kaikkea naispuoleista." Minä sain tästä sellaisen kuvan, että koska oletat, ettei miehesi himoitse ketään muuta kuin sinua, niin pidät "kävelevänä peniksenä" miestä, joka himoaa jollain tapaa jotain toista. Tokihan olet kirjoittanut, että kaikkea naispuoleista, joten pahoittelut, jos ja kun tulkitsin väärin ja huolimattomasti. Mutta näin ajatellessa (pelkkää tätä lausetta!) toki sitten saisi sen kuvan, ettei miehesi kaikkea himoitse mutta ehkä joitain... (mutta tämä nyt vain heittona tästä lauseesta, olen kyllä muissa yhteyksissä huomannut, mitä olet kertonut ja ne ovat erisuuntaisia kuin yksi lause irrotettuna asiayhteydestä).

Eihän sinun tarvitsekaan selitellä miehesi avoimuutta. Jokainen kirjoittaa ja kertoo asiat, jotka haluaa ja suojelee yksityisyyttään siinä määrin, kun katsoo tarpeelliseksi.

Mutta... on niitä avoimia miehiä muillakin , mutten minäkään silti väitä tietäväni kaikkea mitä mieheni ajattelee. Kyllä senkin varmaan saa teillä sanoa ääneen, mitä ruokaa tekee mieli , mutta silti et aina sitä tiedä. Ehkä ajattelet ihastumisen sitten eritavoin kuin minä. Minä ajattelen, että se voi joskus olla erittäin pieni asia/hetki, joka unohtuu pian ja siitä ei välttämättä siksi edes muista mainita, vaikka olisi kuinka avoin kertomaan ko. asioista. Joskus toki ihastus voi olla pidempiaikainen tai vakavampi. Ja varmasti ihmisessä on yksilöllisiä eroja siinä, kuinka helposti ihastuu.

Mutta kuten jo aiemmin kirjoitin - molemmat pitävät mielipiteensä ja kokevat lukemansa ehkä eri tavoilla. Minusta tuntuu ihmeelliselle ajatustapasi, mutta en näe siinä syytä hermostua suuntaan enkä toiseen. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, eikä se tarkoita, että pitäisi suuttua. Sinä saat taas vapaasti ihmetellä, miksi olen tätä mieltä kuin olen, ja että miksi väännän kirjoituksistasi tuollaista crapia... : En ole tarkoittanut loukata sinua, kunhan vaan olen ihmetellyt.

Ja taitaa olla, ettei tämä asia enää oikein liity alkuperäiseen aiheeseen. No, ehkä jollain tapaa (kaukaa haettuna) :-/

[aurora_borealis]

Eihän sinun tarvitsekaan selitellä miehesi avoimuutta. Jokainen kirjoittaa ja kertoo asiat, jotka haluaa ja suojelee yksityisyyttään siinä määrin, kun katsoo tarpeelliseksi.

Mutta... on niitä avoimia miehiä muillakin , mutten minäkään silti väitä tietäväni kaikkea mitä mieheni ajattelee. Kyllä senkin varmaan saa teillä sanoa ääneen, mitä ruokaa tekee mieli , mutta silti et aina sitä tiedä. Ehkä ajattelet ihastumisen sitten eritavoin kuin minä. Minä ajattelen, että se voi joskus olla erittäin pieni asia/hetki, joka unohtuu pian ja siitä ei välttämättä siksi edes muista mainita, vaikka olisi kuinka avoin kertomaan ko. asioista. Joskus toki ihastus voi olla pidempiaikainen tai vakavampi. Ja varmasti ihmisessä on yksilöllisiä eroja siinä, kuinka helposti ihastuu.

ruokavertaus oli pointti siitä, että tiedän kaiken mitä tarvitsee tietää. tämä väittely tuntui alkavan siitä, että on vaikea uskoa, että jonkun mies ei haluaisi jotain muuta kuin omaa puolisoaan. ja edelleen se on selvästi vaikeaa. minulle on yksi lysti, vaikka mies haluaisikin muita(kun kuitenkin syö kotona ), enkä itseasiassa muista, miksi tämän mainitsin, mutta tähän mennessä ei ole vielä keksinyt tälläistä naista. saattaahan tälläinen nainen toki joskus eteen tullakin. ja kauniina ja hyvämuotoisena hän kyllä luonnollisesti pitää monia naisia ja asioita

[aurora_borealis]

En ole tarkoittanut loukata sinua, kunhan vaan olen ihmetellyt.

Ja taitaa olla, ettei tämä asia enää oikein liity alkuperäiseen aiheeseen. No, ehkä jollain tapaa (kaukaa haettuna) :-/

mitä tähän tulee, niin minusta asiallinen keskustelu ja ihmettely on aina ok, vaikka se vähän rönsyilisi aiheesta  

[katjamaaria]

On muuten hassua, että jotkut täällä jotenkin kummallisesti luulevat tietävän, mitä toisen mies haluaa / ajattelee? Ja jotkut ovat siis todella sitä mieltä että "kyllä KAIKKIEN miehet ajattelee muitakin". PAH sanon minä. Sitä kun ei tiedä KUKAAN muu kuin se mies / nainen!!! Ja kukaan ei voi sanoa mitä toinen ajattelee. Vaikka olisi kuinka suora ja avoin suhde, niiin kukaan ei voi todella tietää mitä toinen kuitenkin ajattelee tietyistä asioista. Kun jotkut ajatukset saattavat tulla jopa vahingossa ihan sekunnin ajaksi, jotka menevät ohi samantien.

Mutta minä ainakin toivon, että olen ainut jota mieheni ajattelee! Sitähän kun ei tiedä mitä toisen päässä liikkuu...

[Guest Mirella]

ruokavertaus oli pointti siitä, että tiedän kaiken mitä tarvitsee tietää. tämä väittely tuntui alkavan siitä, että on vaikea uskoa, että jonkun mies ei haluaisi jotain muuta kuin omaa puolisoaan. ja edelleen se on selvästi vaikeaa. minulle on yksi lysti, vaikka mies haluaisikin muita(kun kuitenkin syö kotona ), enkä itseasiassa muista, miksi tämän mainitsin, mutta tähän mennessä ei ole vielä keksinyt tälläistä naista. saattaahan tälläinen nainen toki joskus eteen tullakin. ja kauniina ja hyvämuotoisena hän kyllä luonnollisesti pitää monia naisia ja asioita

Olen varmaan ilmaissut itseäni huonosti. Olen siis sitä mieltä, että tietenkin se on mahdollista, että ihminen haluaa vain omaa puolisoaan. Eikä siinä varmasti edes mitään ihmeellistä ole. Se taas mielestäni ei ole mahdollista, että kumppani voi varmaksi sanoa, että näin on (koska mielestäni toinen ihminen ei voi varmaksi tietää, mitä toinen ajattelee). Voi vaan esimerkiksi arvella, että vaikuttaisi että näin on. Ja tätä väitettä siis olen koko ajan ihmetellyt, että tietäisit tarkkaan, mitä toinen ajattelee.

Ja juuri tuota samaa kuin katjamaaria tarkoitin tuolla ihastumisella, että joskushan se saattaa olla joku ihan nopea ajatus, joka menee hetkessä ohi.

Edit: Tuli aika sekavaa tekstiä. Yritin edes vähän selventää...

[aurora_borealis]

Olen varmaan ilmaissut itseäni huonosti. Olen siis sitä mieltä, että tietenkin se on mahdollista, että ihminen haluaa vain omaa puolisoaan. Eikä siinä varmasti edes mitään ihmeellistä ole. Se taas mielestäni ei ole mahdollista, että kumppani voi varmaksi sanoa, että näin on (koska mielestäni toinen ihminen ei voi varmaksi tietää, mitä toinen ajattelee). Voi vaan esimerkiksi arvella, että vaikuttaisi että näin on. Ja tätä väitettä siis olen koko ajan ihmetellyt, että tietäisit tarkkaan, mitä toinen ajattelee.

Ja juuri tuota samaa kuin katjamaaria tarkoitin tuolla ihastumisella, että joskushan se saattaa olla joku ihan nopea ajatus, joka menee hetkessä ohi.

Edit: Tuli aika sekavaa tekstiä. Yritin edes vähän selventää...

kuten jo yllä mainitsin, kyllä se sanoo jos jotain haluaa tai on halunnut. että sitä odotellessa   se on edelleenkin minun mielestä täysin eriasia kuin se, että pitää jotakuta seksikkäänä/kauniina/upeana tms. eli siksi ehkä erottelen nämä kaksi asiaa toisin kuin muut?

[Guest _Maddie_]

olen jotenkin niin järkyttynyt mistä näitä naisia oikein löytyy..

No tässä on yksi..  ;D