Miksi (ihmeessä) haluat vihkimisen kirkossa?

[Guest SorbusHorror]

Minulla on prinsessapuku (karsea sana!), vihkiminen ja juhlat samana päivänä samassa tilassa. Ei kuuluta kirkkoon. Olenko ymmärtänyt jotai väärin?

Huomaan huokailevani turhautuneena kun ei tajuta sitä että ainoa asia minkä kirkosta saa, jota ei saa siviilivihkimisessä, on uskonnolliset tekstit.

Eniten minua vieläkin ihmetyttää uskonnottomat ihmiset jotka haluavat kirkkohäät. Niin tärkeällä hetkellä en haluaisi toivoa papin jo lopettavan jaarituksensa. Puitteista sen verran, että itsekin olen tuskaillut vihkipaikan kanssa. En kuitenkaan koskaan olisi päätynyt kirkkohäihin vain sen takia että saan hienot seinät ympärilleni. Minua olisi suoraan sanottuna hävettänyt astella kirkon käytävää juhlapäivänä. Tämä sen takia että silloin kokisin edustavani kammoamiani kirkon oppeja, ja toisaalta kokisin loukkaavani kirkon todellisia jäseniä. Tämä on kuitenkin hyvin henkilökohtainen näkemys, en ajattele muiden ihmisten kohdalla samoin, ainakaan noin voimakkaasti. Ihmettelen vain.

[Guest Terrorita]

NO minun mieheni haluaa mennä kirkossa naimisiin, ja koska hän sen jostain syystä kokee tärkeäksi, ei minusta ole vaikeaa tai väärin tehdä niinkuin hän haluaa. Ei mulle niillä kirkon puitteilla tai papin (eikä olisi myöskään sen henkikirjoittajan) puheilla ole niin suurta merkitystä kuin sillä yhdellä ainoalla kysymyksellä ja vastauksella ja sillä, että vihki meidät kuka tahansa, meidät vihitään avioliittoon... Se vihkiminen on niin pieni hetki koko päivästä tai loppuelämästä. Juhlallinen ja ihana, mutta mieluummin väännän kättä muista asioista, jos toinen meistä kokee kirkollisen vihkimisen niin tärkeänä kuin kokee.

[Guest SorbusHorror]

^Lähinnä noi kaksi ensimmäistä kappaletta oli vähän sinulle suunnattu.

Minusta on ihan hienoa että teet asiassa miehesi mieliksi, voisin jopa itse tehdä niin jos se olisi toiselle kovin tärkeää. Tässsä tapauksessa ihmettelen lähinnä miksi miehelläsi on näkemys että ainoastaan kirkkohäät kelpaavat vaikka ei ole uskovainen. Itse asiassa aika moni mies tuntuu ajattelevan samoin. Minusta se on vain kummallista, ei ole tarkoitus moittia tai halveksua.

Kai se on sitten niin että Suomessakin kirkko mielletään enemmän yhteisön kokoojaksi kuin hengelliseksi keskukseksi.

[Guest Terrorita]

^Lähinnä noi kaksi ensimmäistä kappaletta oli vähän sinulle suunnattu.

Minusta on ihan hienoa että teet asiassa miehesi mieliksi, voisin jopa itse tehdä niin jos se olisi toiselle kovin tärkeää. Tässsä tapauksessa ihmettelen lähinnä miksi miehelläsi on näkemys että ainoastaan kirkkohäät kelpaavat vaikka ei ole uskovainen. Itse asiassa aika moni mies tuntuu ajattelevan samoin. Minusta se on vain kummallista, ei ole tarkoitus moittia tai halveksua.

Kai se on sitten niin että Suomessakin kirkko mielletään enemmän yhteisön kokoojaksi kuin hengelliseksi keskukseksi.

toi on kyllä totta, että kauhean moni mies tuntuu noia ajattelevan... ehkä kyse saattaa olla siitä, että yleisesti ottaen naiset miettivät enemmän häitä, muutenkin kuin vain niiden lähestyessä! (Lapsuuden unelmat, leikit jne...) Eivät kaiketi vain tule ajatelleeksi, että kyllä ne yhtä 'juhlavat' puitteet jne.. saa ilman sitä kirkkoa ja pappiakin.

[a_paradise_79]

Meillä onneksi mies sanoi, että ei halua mitään siunaustilaisuuksia (en ole ikinä kuulunut kirkkoon, enkä aio liittyä) vaikka kirkkoon kuuluukin. Olisi sen mielestä hassua, kun mä en kuitenkaan tuntisi itseäni kotoisaksi siellä tilaisuudessa. Ja ei kuulemma itsekään innostuisi niistä puitteista. Tuleva anoppi taasen kuvittelee, että mä liityn kirkkoon jotta saadaan kunnon häät.. Edelleen vaikka mies kyllä on ilmoittanut että kirkkovihkiminen ei tule olemaan meidän valinta..

[Guest Meg]

Kirkko on ihan koti ja ihanan hengellinen ja lämmin ympäristö. Siellä on kaikki rakkaat ja saa vielä päälle Jumalan siunauksen. Voisiko olla parempaa

[martsu80]

Meidät vihitään ulkona, rannassa ja kylläkin kirkollisen kaavan mukaisesti. Papin saa siis vihkimään muuannekin kuin kirkkoon

ja meidänkin pappimme&kanttori olivat molemmat innoissaan että pääsevät joskus muuallekin kuin omaan tuttuun kirkkoonsa vihkimään&soittamaan. Kanttori tuo paikalle digiurut, joten ihan normaalit häävalssit on meille tulossa.

Keskikäytävää kävellään, jonka molemmin puolin on varattu vieraille tuolit vihkimispaikalle. Kunniakuja muodostetaan&puhallellaan saippuakuplia. Oikeastaan en pysty sanomaan, että miten muuten vihkimisemme poikkeaa kirkossa tehtävästä kuin että taustalla on upea järvimaisema ja pikkulinnut laulelee taustalla.

(Jos keli sattuu olemaan sateinen,. niin sen varalle on katos tarjolla)

Meille oli myös tärkeää, että saamme liitollemme Jumalan siunauksen, ja että koko vierasjoukko papin johdolla rukoillee liittomme puolesta. On myös tärkeää, että saamme mukaan kauniita puolihengellisiä rakkaudesta kertovia lauluja esitettäväksi. Luonnon alttarillahan sitä vasta toden teolla ollaankin Jumalan silmien alla.

Tunnelma lienee harras, mutta kuitenkin erilainen kuin kirkkovihkimisessä. Kaikista upeinta oluis, jos esim järvellämme joskus käyvät joutsenet sattuis vielä seilaamaan ohi sopivalla hetkellä

[Sahrami79]

Luonnon alttarillahan sitä vasta toden teolla ollaankin Jumalan silmien alla.

Mä en tiedä miksi, mutta joku tässä särähtää tosi pahasti. Maailmankatsomuksellisista asioista ei pitäisi kiistellä, mutta mun mielestä se "luonnon alttari" on nimenomaan luonnolle pyhitetty ja meidät vihitään luonnon keskellä juuri siitä syystä, että sillä on mahdollisimman vähän tekemistä kirkollisten ja uskonnollisten aspektien kanssa.

[Via]

Luonnon alttarillahan sitä vasta toden teolla ollaankin Jumalan silmien alla.

ja meidät vihitään luonnon keskellä juuri siitä syystä, että sillä on mahdollisimman vähän tekemistä kirkollisten ja uskonnollisten aspektien kanssa.

No, se riippuu varmaan vähän siitä mistä kulmasta asiaa katsoo - kirkko kuitenkin opettaa että Jumala loi taivaan, maan, auringon, puut, kukkaset, hyttyset ja niin edelleen. Jännä sinänsä että toiselle luonto tarkoittaa Jumalan luomistyötä ja toisille taas se on "mahdollisimman kaukana" kirkosta. Enkä nyt sano tätä pahalla kelleen, sinänsä vain jännä asia - ja jokainen tavallaan tottakai!

Me mennään naimisiin kirkollisin menoin koska hengelliset arvot on meille molemmille tärkeitä. Vihkikirkkomme valikoitui vihkipaikaksi koska siellä meidän sukujen suuria hetkiä on aina vietetty, on ollut häitä, hautajaisia ja konfirmaatioita. On ihan hienoa päästä jatkoksi siihen ketjuun.

[Mangostania]

.

Muokattu: October 6, 2023, käyttäjä: MadameMaria

[Guest Vieras]

Miksi? Sitä kutsutaan kirkollisveroksi, perinteeksi ja tilaisuuden arvokkuudeksi.

[martsu80]

Luonnon alttarillahan sitä vasta toden teolla ollaankin Jumalan silmien alla.

Mä en tiedä miksi, mutta joku tässä särähtää tosi pahasti. Maailmankatsomuksellisista asioista ei pitäisi kiistellä, mutta mun mielestä se "luonnon alttari" on nimenomaan luonnolle pyhitetty ja meidät vihitään luonnon keskellä juuri siitä syystä, että sillä on mahdollisimman vähän tekemistä kirkollisten ja uskonnollisten aspektien kanssa.

´

Jokaisella on kuitenkin oma oikeutensa kokea se luonto ihan niiden omien uskomustensa mukaisesti (kuten Via myös totesi edellä), eli toiselle se luonto on juurikin kaunein esimerkki jumalan luomistyöstä ja paikka jossa konkreettisesti näkee asioita jotka muistuttavat häntä jumalan läsnäolosta. Toinen taas kokee kirkossa olevansa lähempänä jumalaa, kun siellä on myös esim esineitä jotka muistuttavat häntä siitä. Ei uskova sitten varmaan kokee luonnossa olevan mahdollisimman kaukana jumalasta ja kirkosta, eikä koe ympärillään mitään jumalaan liittyvää koska uskoo ympäristönsä syntyneen muulla tavoin kuin luomistyön seurauksena.

Mutta toisaalta jos henkilö ilmoittaa ettei usko jumalaan, niin silloinhan hänellä ei pitäisi olla mitään syytä ylipäätään pohtiakaan asiaa, että missä hän pääsee kaikista kauimmaksi jumalasta? Kieltämällä jonkun asian tunnustat myös sen olemassaolon--mutta jollet reagoi asiaan, niin sillonhan asiaa ei sinulle ole olemassa...

[Sahrami79]

Vieras: Oletko tosiaan sitä mieltä, että vihkiminen ei voi olla arvokas tilaisuus, jos sitä ei järjestetä kirkossa?

martsu80: taidokasta sanojen vääntämistä . Mainitsinko muuten jumalaa omassa kirjoituksessani? Sanoin, että haluamme aivan erilaiset puitteet kuin kirkkovihkimisissä yleensä on. Emme halua mukaan mitään uskonnollisia elementtejä ja toisaalta haluamme seremoniaan jotain itsellemme aivan erityisen tärkeää. En sanonut haluavani mahdollisimman kauas jumalasta, kun en voi missään päästä sellaista lähelle. Uskonnottomana haluan kuitenkin alleviivata omia arvojani omissa häissäni.

Olen muuten käynyt 14-vuotiaana tiukkaa keskustelua itseni kanssa uskonasioista, kun piti päättää menenkö rippikouluun. Pohdin asioita ja totesin, että en voi suostua kastettavaksi, se olisi ollut niin oman itseni vastaista, eikä ole asiaa tarvinnut sen jälkeen miettiä.

[Christina^]

Siksi, siksi, siksi.

Tulee arvokas, hieno fiilis ja pikkutytöstä asti oon ajattelu ettei naimisiin voi mennä kun kirkossa (vaikka ei uskovaisia ollakkaan). Se vaan nyt menee näin, että me mennää kirkossa naimisiin. Ei me muuta vaihtista mietittykkään.

[Guest Vieras]

Vieras: Oletko tosiaan sitä mieltä, että vihkiminen ei voi olla arvokas tilaisuus, jos sitä ei järjestetä kirkossa?

Jos maistraatti on vaihtoehto, vastaus on: kyllä, olen sitä mieltä.

Olen ollut todistamassa maistraattihäitä kaksi kertaa ja molemmilla kerroilla tilaisuus on ollut mukava, lämminhenkinen jne, mutta maistraatti on paikkana edelleen pelkkä viranomaistarkoitukseen tehty rakennus, josta on juhlavuus kaukana, vaikka siitä yksi huone olisikin tehty tiettyä tarkoitusta varten.

[Vira]

Hengelliset arvot ovat meille molemmille keskeisiä, siksi. Pidämme myös urkumusiikista ja pappikin on hyvä ystävämme. Rakkaus ja avioliitto on enemmän kuin "perheen perustamiseksi tarkoitettu instituutio", ja se saa tulla myös esille vihkimisessä. Lisäksi tottakai toivomme, että Jumala siunaa yhteisen polkumme, ja sitä siunausta varmasti tarvitaan. Kenenpä suhde ei tarvitsisi (toista mieltä olevat voivat tulkita tämän niin, että kenenpä suhde ei tarvitsisi tahdon lisäksi myös ripauksen onnea)?

[Sahrami79]

Vieras: Mutta kun kyse ei ollutkaan maistraatti vs. kirkko vaan kirkko vs. ei-kirkko! On todella kapeakatseista kuvitella, että nämä kaksi ensin mainittua olisivat ne ainoat vaihtoehdot.

Vira: myös siviilivihkimisessä voi tuoda esiin rakkauden ja avioliiton syvimmän merkityksen, vaikkei sitä kaavassa mainita. Siviilivihkimisessä ei tosiaan ole kauheasti rajoituksia sisällön suhteen. Se 2 minuutin kaava on vain minimiosa .

Muokattu: July 3, 2009, käyttäjä: Sahrami79

[Ella]

Kieltämällä jonkun asian tunnustat myös sen olemassaolon--mutta jollet reagoi asiaan, niin sillonhan asiaa ei sinulle ole olemassa...

Eli jos minulle tulee joku väittämään, että jumala on olemassa ja vastaan siihen, että ei ole, niin olen samalla tullut tunnustaneeksi jumalan olemassaolon? Jonkin asian kieltäminen ei tarkoita kyllä mitään muuta kuin että joku on ensin mennyt esittämään jonkin väitteen, joka sitten kielletään sen toimesta, joka ei siihen usko.

Mutta jos noin ajattelet niin varo vaan, ettet mene koskaan esim. sanomaan "en usko joulupukkiin" koska sanomalla noin tulet tunnustaneeksi itse asiassa uskovasi ko. partaukkoon!

[Mocca]

Siksi, kun mies tahtoi. Mä oisin tahtonut vihkimisen juhlapaikalla...

[Tuu-tikki]

meille ei tule kirkkohäitä, koska tää viiskytlukunen suomi ei naispareja kirkkoon ota. mutta vaikka ottaisikin, niin emme kirkon palveluita käyttäisi. emme kumpikaan kuulu kirkkoon, koska emme kumpikaan usko jumalaan. en voisi kuvitellakaan, että valitsisin kirkkovihkimisen vain sen takia, että mieleeni ei tullut mitään muuta vaihtoehtoa tai että kun se on se "oikea" ja "perinteinen" tapa mennä naimisiin.

[helena81]

Komppaan Tuu-tikkia TÄYSIN. Tosin mun puolisoni kuuluu kirkkoon, muttei silti haluaisi kirkollista vihkimistä. Mä en myöskään ymmärrä, että halutaan kirkossa naimisiin, mutta sitten ei tahdottais sinne mitään hengellistä. Inistään virsien pakollisuudesta ja Jumalasta puhumisesta. Sehän siinä on nimenomaan se pointti. Jos olisin pappi, en suostuis vihkimään kyseisiä ihmisiä. Siviilivihkimisestä saa varmasti myös ihan yhtä arvokkaan ja juhlallisen tilaisuuden.

[Chianti]

Kotikaupunkini keskiaikainen kirkko aiheuttaa minulle yksinkertaisesti kylmiä väreitä (hyvässä mielessä). Riittää että vain astun sisälle kirkkoon ja kyynel ilmestyy silmäkulmaan. Uskon, että kun itse astelen alttarille samaisessa kirkossa, tuo järisyttävä tunne kolminkertaistuu. Joten ei niinkään se järki, vaan se tunne.

[Guest Vieras]

Vieras: Mutta kun kyse ei ollutkaan maistraatti vs. kirkko vaan kirkko vs. ei-kirkko! On todella kapeakatseista kuvitella, että nämä kaksi ensin mainittua olisivat ne ainoat vaihtoehdot.

Edelleen kyse on tilasta. Juhlapaikalla vihkiminen on ajatus sinänsä, mutta sitä varten tilan pitää myös mahdollistaa se. Kirkko on tilana paljon arvokkaampi kuin maistraatti tai monet juhlapaikat. Itsellämme juhlapaikka on tavallinen työväentalo, johon ei juhlallista vihkimistä saa millään. Urutkin tekevät kirkosta loistavan vihkipaikan.

[Perhoneito]

Mä en varsinaisesti "harjoita" uskoani (eli en käy kirkossa, rukoile, tms.), mutta uskon silti Jumalaan.

Sen vuoksi haluan kirkollisen vihkimisen.

[Naele]

Olemme uskonnollisia ja meille kirkkohäät ovat ihan itsestäänselvä asia. Minulle avioliitto on nimenomaan Pyhä avioliitto, joka solmitaan Jumalan ja hänen seurakuntansa edessä! Ajattelen, että Jumala siunaa tällaisen avioliiton.

Lisäksi kotipaikkakuntani kirkko on todella nätti ja valoisa, pieni tunnelmallinen kirkko. Menen siellä mielelläni naimisiin.

Muokattu: July 6, 2009, käyttäjä: elena87