NtiElsu Kirjoitettu October 23, 2011 Raportoi Share Kirjoitettu October 23, 2011 Meidän kohdalla mies on aina kuulunut kirkkoon, minä erosin heti täytettyäni 18. Kumpikaan ei olla uskonnollisia, ja miehenikin kohdalla kirkkoon kuuluminen on enemmänkin perinteisiin liittyvää ja ehkä hieman järkivalintakin. Minä halusin alunperin kirkottomat häät, mieheni taas halusi kirkkohäät. Jossain vaiheessa kuitenkin aloin kallistumaan myös kirkkohäiden kannalle, enimmäkseen sen takia että meillä on tietty pappi kenet haluaisimme vihkimään (ei saa tehdä siviilivihkimistä) ja koska haluan (nyt minäkin) mahdollisimman juhlallisen ympäristön missä vihkiminen tapahtuu. Kirkkoon kuuluvan ja ei kirkkoon kuuluvan naimisiinmenoyhtälö vain tuntui nousevan meille vastaan; ensin olisi pitänyt hoitaa varsinainen vihkiminen maistraatissa, ja sen jälkeen voisimme saada siunaamisen kirkossa. Tämä ei olisi tuntunut kummastakaan mukavalta, sillä juhlallisuus olisi mielestämme levinnyt käsiin (=kahteen eri paikkaan).Tärkeäksi siis nousi se, että saamme sanoa tahdon vieraiden edessä ja toisillemme niin, että avioliittoon astuminen tapahtuu sinä päivänä kuin sitä juhlitaankin. Lisäksi olen saanut sen kuvan, että tuo avioliittoon siunaaminen on vieläkin uskonnollisempi tapahtuma, mitä en aivan sulata - silloinhan on jo ihan sama liittyä kirkkoon jos sellaisen haluaa? Mieheni ei ikinä tätä minulta pyytänyt tai vaatinut, mutta äitini kanssa keskusteltuamme miten tämä pitäisi hoitaa, päädyimme (ehkä hieman naureskellenkin) että kirkkoonhan tässä täytyisi liittyä. Voi olla että olen hieman kevytkenkäisesti tässä liikkeellä, mutta ottaen huomioon kuinka pienellä kynnyksellä erosin kirkosta, niin yhtä pienellä kynnyksellä nyt liityin kirkkoon. Järkisyitä moiseen on helppo luetella (kuten yllä jo mainitsemani), mutta on tässä henkisyyttäkin mukana - ei niinkään uskonnollisuutta/uskollisuutta jumalaa kohtaan, vaan syvää kunnioitusta ja uskoa perinteitä kohtaan. Vaikea pukea sanoiksi, mutta esimerkiksi seuratessa kuinka helppoa on nykypäivänä mennä naimisiin, ja kuinka helppoa on tehdä avioero, tuntuu perinteinen kirkkohäämalli itselle oikeimmalta ja lämpimimmältä. En usko että miehenikään aivan näin syvällisesti syytä kirkkohäihin on pohtinut tai ainakaan itselleen tiedostanut.. Niin, kirkkoon liityin, ja vieläpä "pelkkien" häiden takia. Ilmeisesti asia loukkaa tai suututtaa monia, enkä aluksi edes ajatellut että tällainen voisi harmistuttaa joitakin, koska en itse koe että hyväksikäyttäisin kirkkoa. Kyseinen kirkko jossa menemme naimisiin ei ole edes hieno! Ja ehkä suurin syy siihen etten ota "puolelta toiselle pomppimista" mitenkään vääränä, on että häämme eivät ole uskonnollinen juhla, eikä niiden perimmäinen ajatus ole se mihin uskontokuntaan kuulumme. Tarkoitus on mennä naimisiin tavalla joka on omiaan meidän ajatusmaailmallemme, ja perinteitä kunnioittaen tehdään se kirkossa. Eiköhän meistä jokainen tee tämänkin omalla tavallaan, eikä sitä väärää tapaa olekaan? Itse ainakin ajattelen näin, ja siksi olenkin hieman hölmistynyt siitä että omasta tavasta pitäisi tuntea syyllisyyttä. Kyse on kuitenkin onnellisesta juhlasta, jossa juhlitaan kahden välistä rakkautta ja sitä että he haluavat viettää loppuelämänsä toistensa kanssa. Mielestäni siis kauneimpia asioita maailmassa, enkä ymmärrä miksi kukaan haluaa mennä syytämään synkkiä ajatuksia kesken kaiken.Sitä en osaa varmaksi sanoa eroanko häiden jälkeen kirkosta vai en, mutta koska kirkosta eroaminen on uskomattoman helppoa, niin hyvin mahdollista että sekin päivä vielä taas koittaa. Mutta se olkoon ihan oma lukunsa.. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kirjoitettu October 23, 2011 Raportoi Share Kirjoitettu October 23, 2011 Lisäksi olen saanut sen kuvan, että tuo avioliittoon siunaaminen on vieläkin uskonnollisempi tapahtuma, mitä en aivan sulata - silloinhan on jo ihan sama liittyä kirkkoon jos sellaisen haluaa? Kirkollisessa siunaamisessa on aivan samat osat kuin vihkimisessä, kysymysten sanamuoto vain on eri. Vrt. Siunaamisen kulku - vihkimisen kulkuNiin, kirkkoon liityin, ja vieläpä "pelkkien" häiden takia. Ilmeisesti asia loukkaa tai suututtaa monia, enkä aluksi edes ajatellut että tällainen voisi harmistuttaa joitakin, koska en itse koe että hyväksikäyttäisin kirkkoa. Kyseinen kirkko jossa menemme naimisiin ei ole edes hieno! Kustannuksia niistä ei-hienoissa kirkoissa pidetyistä häistäkin on Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kirkko EI huvituskeskus Kirjoitettu October 23, 2011 Raportoi Share Kirjoitettu October 23, 2011 Mielestäni kirkkoon liittyminen häiden vuoksi on törkeää ja se pilkkaa omaa uskontoani. Kirkko ja seurakunta eivät ole mitään huvituskeskuksia, jotka tarjoavat "näyttävän" vihkimisen. KIRKKOON EI TARVITSE TULLA PERINTEEN TAKIA! Kirkossa kuitenkin luvataan Jumalan edessä rakastaa tai ainakin yrittää rakastaa toista kunnes kuolema erottaa. Jos toinen tai kumpikaan ei usko Raamatun oppeihin, pidän kirkossa vihkimistä Jumalan pilkkana. Tätä ei tietenkään toinen ihminen voi tuomita, mutta jokainen itse sydämessään tietää, onko kirkossa vain näyttävien häiden vai Jumalan siunauksen saamiseksi liitolleen.Itse osallistuin kerran häihin, joissa kuulin loppuillasta sulhasen irvailen, kuinka hän oli heti vihkimisen jälkeen eronnut kirkosta. Tuli niin paha olo, että toivoin etten olisi kaukaa matkustanut ja muutenkin aikaa ja vaivaa laittanut näiden ihmisten häihin. He pilkkasivat kaikkea sitä, mihin minä uskon. En todellakaan hyväksy tällaista ja kyllä tällaiset ihmiset saisivat todellakin hävetä. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
NtiElsu Kirjoitettu October 23, 2011 Raportoi Share Kirjoitettu October 23, 2011 Kustannuksia niistä ei-hienoissa kirkoissa pidetyistä häistäkin on On kyllä, mutta en koe hyväksikäyttäväni kirkkoa rahallisestikaan, niin että kirkkoveroa maksavat jotenkin kustantaisivat kirkon käyttöni. Aina olen saanut kyseiseen kirkkoon astella sisälle ilmaiseksi, ja vieläpä silloinkin kun en kirkkoon kuulunut. Ja jos annan näkökulman tästä vihkimisen kustannuksista, niin miksi ylipäätään rahastaa maistraatissakaan vihkimisestä? Naimisiinmenon tulisi olla ilmaista tavasta riippumatta, mutta ei tässä maailmassa enää mikään ole ilmaista, aina joku maksaa tavalla tai toisella, reilua tai ei.Itse osallistuin kerran häihin, joissa kuulin loppuillasta sulhasen irvailen, kuinka hän oli heti vihkimisen jälkeen eronnut kirkosta. Tuli niin paha olo, että toivoin etten olisi kaukaa matkustanut ja muutenkin aikaa ja vaivaa laittanut näiden ihmisten häihin. He pilkkasivat kaikkea sitä, mihin minä uskon. En todellakaan hyväksy tällaista ja kyllä tällaiset ihmiset saisivat todellakin hävetä.Jos sulhanen on todella irvaillut, niin olenpa onnellinen (varmaan moni muukin meistä) ettei tarvitse hänen kanssaan elää loppuelämää. Mutta. Kun ne olivat edelleenkin olleet heidän häänsä, eivät he ole suunnitelleet kutsuvansa sinua sinne sen takia että voisivat pilkata juuri sinua ja juuri sinun uskontoasi. Mielipiteitä on monia ja uskonto on aina arka aihe (mikä on harmillista), mutta se oli heidän hääpäivänsä ja heidän uskonnollisuuttaan tai sen puutetta ei pitäisi lähteä arvostelemaan. Mielestäni se että olet osallistunut heidän häihinsä, pitäisi kertoa siitä että olet menossa juhlimaan heidän onneaan, eikä niin että olet onnellinen heidän puolestaan sillä ehdolla että he uskovat tai kunnioittavat samaa uskontoa kuin sinä. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kirjoitettu October 23, 2011 Raportoi Share Kirjoitettu October 23, 2011 On kyllä, mutta en koe hyväksikäyttäväni kirkkoa rahallisestikaan, niin että kirkkoveroa maksavat jotenkin kustantaisivat kirkon käyttöni. Aina olen saanut kyseiseen kirkkoon astella sisälle ilmaiseksi, ja vieläpä silloinkin kun en kirkkoon kuulunut. Ja jos annan näkökulman tästä vihkimisen kustannuksista, niin miksi ylipäätään rahastaa maistraatissakaan vihkimisestä? Naimisiinmenon tulisi olla ilmaista tavasta riippumatta, mutta ei tässä maailmassa enää mikään ole ilmaista, aina joku maksaa tavalla tai toisella, reilua tai ei.Niin, sinne pääsee ilmaiseksi, koska tällaisia asioita (papin, kanttorin ja suntion palkka, kirkon ylläpito) katetaan Suomen ev.lut.-kirkossa kirkollisverolla, eikä sisäänpääsymaksuja tarvita. Sinänsä en jaksa hirveää pulttia siitä vetää, kuinka ihmiset eroavat ja liittyvät kirkkoon häiden vuoksi. Se mikä itsellä tökkii, on se, jos aletaan vaatia, että Jumala-puheita vähennettäisiin toimituksessa (ei nyt liity keneenkään tähän ketjuun kirjoittaneeseen ), oli sitten kirkkoon kuuluva tai kuulumaton. Kirkko on kirkko, ja vihkiminen/siunaaminen luonteeltaan myös jumalanpalvelus, joten jos siellä kirkossa haluaa naimisiin, vaikka uskonnolliset asiat eivät niin läheisiä olekaan, niin puhe Jumalasta nyt vain kuuluu asiaan niissä kirkon puitteissa. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
aivansama Kirjoitettu October 24, 2011 Raportoi Share Kirjoitettu October 24, 2011 Itse en kirkkoon ole kuulunut sitten 18-vuotispäivän, enkä takaisin liittyisi olisi se sitten tulevan miehen/suvun/kenen tahansa mielestä tärkeää. Se on kuitenkin minun vakaumukseni, ja mielestäni sitä tulee ihmisten kunnioittaa yhtä lailla. Enpä tosin ainakaan kovin syvästi uskovaisen ihmisen kanssa varmaankaan yhdessä voisi ollakaan, vaikkakin kavereina minulla useampikin uskonasioissa hartaampi persoona on Naja, siihen otsikon asiaan sitten. Vaikka siis en kirkkoon kuulu, en silti oikein ymmärrä kirkkohäiden ihannointia perinteiden/hienouden takia, ja häiden vuoksi kirkkoon liittymistä. Minun mielestäni esim. intialaistyyliset häät ovat todella hienoja ja näyttäviä, muttei minulle tulisi mieleenkään käännähtää vaikka hinduksi vain häiden ajaksi (enkä nyt ole asiaan sen kummemmin perehtynyt, joten en siis tiedä, ovatko ne nyt nimenomaan hindulaiset häät olleet, joita olen telkkarista silmät kiiluen tapittanut, mutta ymmärtänette pointin). Meidät siis tullaan vihkimään siviilimenoin, ja ainut mikä asiassa kismittää on se 200€ "sakko"+matkakulut (jos vihkijä suostuu tulemaan hääpaikalle vihkimään), jotka joutuu maksamaan, kun haluaa virka-ajan ja -paikan ulkopuolella naimisiin. Onhan nää mun kaverit mulle perustelleetkin, että kirkossa häät saa maksutta, kun maksetaan kirkollisveroa, joka kattaa kuluja, mutta maksanhan minäkin veroja valtiolle, ja niistä samoista veroista niiden virastojen heppujenkin palkat maksetaan. Plus rassaa, kun papit tuntuvat melkeinpä riemusta kiljuen lähtevän vihkimään ihmisiä vaikka Saanan huipulle, kun maistraatin porukkaa kuulemma on välistä hankalaa saada lähtemään mihinkään sieltä virastoltaan. En kuitenkaan ikinä liittyisi kirkkoon vain rahaa säästääkseni tai hienojen puitteiden perässä, kun se ei mun vakaumukseeni millään tavoin kuulu. Vaniella 1 Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Tiuku Kirjoitettu October 24, 2011 Raportoi Share Kirjoitettu October 24, 2011 Lisäksi olen saanut sen kuvan, että tuo avioliittoon siunaaminen on vieläkin uskonnollisempi tapahtuma, mitä en aivan sulata - silloinhan on jo ihan sama liittyä kirkkoon jos sellaisen haluaa? Kirkollisessa siunaamisessa on aivan samat osat kuin vihkimisessä, kysymysten sanamuoto vain on eri. Vrt. Siunaamisen kulku - vihkimisen kulkuKustannuksia niistä ei-hienoissa kirkoissa pidetyistä häistäkin on Kirkollisella vihkimisellä ja siunaamisella on siinä mielessä radikaali ero, että kirkkovihkiminen on uskonnollisuuden ohella myös juridinen toimitus. Sen sijaan siunaamisessa on kyse siitä, että vihkiydytään ensin juridisesti maistraatissa / käräjäoikeudessa ja mennään sen jälkeen kirkkoon hakemaan liitolle Jumalan siunaus, jolla ei maistraattivihkimisen jälkeen ole mitään muuta kuin hengellinen merkitys. Ja tuota samaa mietin jälkimmäisestä. Ihan saman verran maksaa kirkkohäät veronmaksajille riippumatta siitä, järjestetäänkö ne rumassa vai kauniissa kirkossa. Ei se ole mikään selitys. Toisaalta en tiedä, onko tuo loppujen lopuksi niin kovin laaja ongelma. Itselläni on tiedossa monta kirkkoon kuulumatonta hääparia, jotka on osanneet järjestää juhlavan siviilivihkimisen juhlapaikalle tai muuten mielekkäällä tavalla ilman, että on kirkkoa edes harkittu. Itse kuulun kirkkoon, mutta mies ei. Eikä minulle tulisi mieleenkään vaatia häntä liittymään kirkkoon mahdollisesti joskus tulevien häiden takia. Kyllä meillä riittäisi viitseliäisyys ja mielikuvitus muuhunkin. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kirkko EI huvituskeskus Kirjoitettu October 28, 2011 Raportoi Share Kirjoitettu October 28, 2011 Kustannuksia niistä ei-hienoissa kirkoissa pidetyistä häistäkin on On kyllä, mutta en koe hyväksikäyttäväni kirkkoa rahallisestikaan, niin että kirkkoveroa maksavat jotenkin kustantaisivat kirkon käyttöni. Aina olen saanut kyseiseen kirkkoon astella sisälle ilmaiseksi, ja vieläpä silloinkin kun en kirkkoon kuulunut. Ja jos annan näkökulman tästä vihkimisen kustannuksista, niin miksi ylipäätään rahastaa maistraatissakaan vihkimisestä? Naimisiinmenon tulisi olla ilmaista tavasta riippumatta, mutta ei tässä maailmassa enää mikään ole ilmaista, aina joku maksaa tavalla tai toisella, reilua tai ei.Itse osallistuin kerran häihin, joissa kuulin loppuillasta sulhasen irvailen, kuinka hän oli heti vihkimisen jälkeen eronnut kirkosta. Tuli niin paha olo, että toivoin etten olisi kaukaa matkustanut ja muutenkin aikaa ja vaivaa laittanut näiden ihmisten häihin. He pilkkasivat kaikkea sitä, mihin minä uskon. En todellakaan hyväksy tällaista ja kyllä tällaiset ihmiset saisivat todellakin hävetä.Jos sulhanen on todella irvaillut, niin olenpa onnellinen (varmaan moni muukin meistä) ettei tarvitse hänen kanssaan elää loppuelämää. Mutta. Kun ne olivat edelleenkin olleet heidän häänsä, eivät he ole suunnitelleet kutsuvansa sinua sinne sen takia että voisivat pilkata juuri sinua ja juuri sinun uskontoasi. Mielipiteitä on monia ja uskonto on aina arka aihe (mikä on harmillista), mutta se oli heidän hääpäivänsä ja heidän uskonnollisuuttaan tai sen puutetta ei pitäisi lähteä arvostelemaan. Mielestäni se että olet osallistunut heidän häihinsä, pitäisi kertoa siitä että olet menossa juhlimaan heidän onneaan, eikä niin että olet onnellinen heidän puolestaan sillä ehdolla että he uskovat tai kunnioittavat samaa uskontoa kuin sinä.Minä en ole niin hölmö, että luulisin heidän hääpäivänään keskittyvän loukkaamaan m-i-n-u-a. Uskovaisena ihmisenä heidän tempauksensa kuitenkin loukkasi m-i-n-u-a ja edustamaani uskontoa. Kirkon ovat aina auki, mutta on eroa siinä, astellaanko kirkkoon missä tarkoituksessa ja millä mielin. Kuten aiemmin totesin, tätä ei voi toinen ihminen tietää ja tuomita, jokainen tietää itse sydämessään, ovatko Jumalan edessä lausutut valat totta vai pelkkää seremoniaa. Toista voi luvata rakastaa myös maistraattivihkimisellä, kirkossa seisotaan Jumalan kasvojen edessä. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Silwe Kirjoitettu October 30, 2011 Raportoi Share Kirjoitettu October 30, 2011 Meillä on niin, että minä en kuulu kirkkoon, mutta sulhanen kyllä (toistaiseksi). Hän silti tahtoisi edes jonkinsortin kirkkohäät, mutta koska minä en suostu liittymään takaisin, tulee meille luultavasti maistraatti+siunaus. Siunaukseen voin sentään suostua rakkaani tähden, en minä niin joustamaton ole. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest PasiAnssi Kirjoitettu May 23, 2012 Raportoi Share Kirjoitettu May 23, 2012 Itse erosin takavuosina kirkosta kun aloin katsella hieman tarkemmin mihin kaikki rahani oikein hupenee. Oli dieselveroa, turhia vakuutuksia, jne...Kilpailutin vakuutukset, vaihdoin vähällä käytöllä olleen dieselauton bensamalliin ja erosin kirkosta.Uskoni ei ole muuttunut mihinkään. Ei vahvistunut eikä heikentynyt. En vain pidä siitä miten kirkko "törsää" rahoja. Esimerkiksi kirkolla oli eräs saari omistuksissaan, jota kaikki lähiseudun asukkaat käyttivät virkistykseen (luonnossaliikkuminen, makkaranpaisto, jne...). Kirkko päätti pistää rahoiksi ja hakkasi sekä myi metsän. Tilalle jäi isot hakkuuaukeat. Suunnitelmissa oli myös asuinalue ko. saareen ja tällöin kirkko olisi myynyt saaren.Vaikka kyse on ns. maallisesta omaisuudesta niin kyllä kirkon pitäisi mielestäni vaalia kaikkea luonnon luomaa. Luonto, eläimet ja kasvit on Jumalan luomia eikä ne ole sen vähäarvoisempia kuin ihmisetkään.Nyt, kun lapsemme on syntynyt ja kastetaan, olen miettinyt myös kirkkohäitä. Olin jo hetken liittymässä kirkkoon häiden takia mutta kävin sitten miettimään koko hää-instituutiota. Me olemme asuneet yhdessä jo vuosia ja olleet suhteessa kohta kymmenen vuotta. Meidän sitoutumisemme toisiimme ei muutu siitä miksikään olemmeko virallisesti naimisissa vai emme. Emme tarvitse avioliittoa vakuuttaaksemme rakkauttamme toisiimme. Luulin että lapsen aseman (perintö) vuoksi olisi mentävä naimisiin mutta sekään ei ole tarpeellista.Viimeinen syy on perintöjärjestys ja ns. leskeneläke eli jos menehtyisin saisi vaimoni paremman turvan kuin jos emme olisi naimisissa.Kun olen nähnyt ja kokenutlukuisien kavereiden häät, en enää halua kirkkohäitä tai suuria juhlallisuuksia. Haaveilen äkkirikastumisesta ja häistä joihin vieraille annettaisiin kaikille samanlaiset puvut. Esimerkiksi jokin vanha linna sopisi hääpaikaksi ja jokin puvustamo antaisi kaikille samanlaisen kaavun. Juomatarjoilu olisi laadukasta (kunnon wiskejä, sikareita ja muita drinkkejä) ja syötävä gourmeeta. Ohjelmanumeroina olisi linnan narreja, sirkusta, tulishowta ja keskiaikaista musiikkia. Idea olisi että vieraat voisivat nauttia juhlista ilman sitä jokakertaista vaatekauppakierrosta, pynttäytymistä ja jäykistelyä näyttääkseen mahdollisimman hyvältä muiden vieraiden silmissä. Aitoa iloa siis.Niin monet häät on sitä samaa kauraa, kirkkoseremonia, heitetään riisit ja lopulta jossain kartanossa leikitään aina ne samat morsiamen ryöstöt, kakun leikkaamiset ja pitkästyttävät puheet. Ja kaikilla on tasapuolisesti yhtä tylsää. Lapsiperheet joutuu lähtemään kotia juuri kun porukka alkaa olla niin kännissä että uskaltaa jutella kenelle tahansa ja illan tanssit alkaa. Tanssilattialle eksyy vain rohkeimmat tanssijat kun muut juo olutta jossain nurkan takana. Booooring!!! Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miyu Kirjoitettu August 1, 2012 Raportoi Share Kirjoitettu August 1, 2012 (muokattu) Mieheni liittyy omasta tahdostaan kirkkoon vain sen takia että, voimme pitää toivomani kirkkohäät.Hän ei todellakaan ole uskonmiehiä taikka välitä muutenkaan uskonasioista, niin oudoksin hänen päätöstään.Arvostan toki sitä todella että, hän menee aikuisrippikouluun häidemme takia,. Muokattu: August 9, 2012, käyttäjä: Miyu Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
taiqa Kirjoitettu August 2, 2012 Raportoi Share Kirjoitettu August 2, 2012 Olen aikoinani eronnut kirkosta 18-vuotiaana sellaisista syistä, joita vuosia myöhemmin en enää täysin allekirjoita. Nyt kun naimisiin meno ja perheen perustaminen on tullut ajankohtaiseksi, olen liittymässä takaisin kirkon jäseneksi. Myös mieheni on sitä mieltä, että kirkkohäät pitää ehdottomasti olla, eikä meidän mielestä avioliiton siunaaminen aja täysin samaa asiaa, vaikka mielestämme hieno mahdollisuus kirkkohäiden sijaan onkin. Kirkkoon liityn siis pysyvästi, koska haluan, että myös mahdolliset tulevat lapset tullaan kastamaan kirkon jäseniksi.En koe siis liittyväni kirkkoon pelkästään kirkkohäiden vuoksi. Mielestäni on myös hieman törkeää liittyä takaisin kirkkoon pelkkien kirkkohäiden vuoksi, varsinkin jos on aikeissa erota kirkosta häiden jälkeen. Jos haluaa välttämättä siellä kirkossa häitä juhlia, niin eikö siinä tapauksessa pitäisi avioliiton siunaamisen kirkossa riittää? Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Svea Kirjoitettu August 3, 2012 Raportoi Share Kirjoitettu August 3, 2012 En ole kuulunut kirkkoon vuosikausiin ja olisi omituinen ajatus liittyä kirkkoon vain siksi, että saisi komeat puitteet häille. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elimiina Kirjoitettu August 8, 2012 Raportoi Share Kirjoitettu August 8, 2012 Minä kovasti tahtoisin kirkkohäät, mutta mies ei ole koskaan kirkkoon kuulunut. Mies ei ole kauhen innokas menemään aikuisrippikouluun eikä liittymään kirkkoon joten en sitä häneltä edes pyydä. Meille tulee siis siviilivihkiminen ja toivottavasti siitäkin tulee kaunis tilaisuus Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
GwenMari Kirjoitettu October 1, 2012 Raportoi Share Kirjoitettu October 1, 2012 Mieheni sai aikoinaan itse päättä haluaako rippikouluun, ja taisi sinä kesänä olla tärkeämpää tekemistä.. Hän on kuitenkin luvannut käydä rippikoulun että voidaan mennä kirkossa naimisiin, hänhän kuuluu kirkkoon, ei vaan ole rippiytynyt.. Hänen onnekseen ja muillekkin tiedoksi, pian aikuinen saa netin kautta käydä rippikoulunkin! Ilmeisesti ensi vuoden puolella astuu tämäkin vaihtoehto voimaan.. Kaikkea sitä kuuleekin! Mutta miehelle siis hyvä uutinen Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hymy83 Kirjoitettu October 2, 2012 Raportoi Share Kirjoitettu October 2, 2012 En itse pystyis menemään.Mies kuuluu kirkkoon, itse en. Halutessani ei tarviis kuin liittyä kirkkoon takas, mutta en näe itseäni alttarilla. Tästä syystä vihkiminen juhlapaikalla henkikirjoittajan kanssa Eikä ole lyhyt ja koruton tilaisuus Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
FoolMoon Kirjoitettu October 7, 2012 Raportoi Share Kirjoitettu October 7, 2012 Liityin takaisin kirkkoon kirkkohäiden takia. En kuulu mihinkään uskontokuntaan enkä ole millään tavalla uskovainen. Erosin joskus kirkosta ettei tartte maksaa kirkollisveroa ja tod.näk. häiden jälkeen taas eroan.Tunnelman ja fiiliksen takia haluan kirkossa naimisiin. Mietin kyllä että olisiko vihkiminen juhlapaikalla mutta en sitten kuitenkaan halua sitä sinne. Huono puoli tässä on että tod.näk. joudun päätymään häämarsseihin... Mutta kaikkea ei voi saada... Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bituli Kirjoitettu March 3, 2013 Raportoi Share Kirjoitettu March 3, 2013 Minä liityin/liityn kirkkoon häiden takia. Uskon minä tiettyihin juttuihin mutten vaa ole ikinä kuulunu kirkkoon ( En tiedä miks ). Kirkkoon liittyminen on nyt vähä vaiheessa ku pitäs alkaa joku sellane aikuisten ripari jossa yritetään käyttää mahdollisimman paljon nettiä. Sitä odotelles Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
tellus85 Kirjoitettu March 3, 2013 Raportoi Share Kirjoitettu March 3, 2013 Mieheni on eronnut kirkosta kauan sitten kirkollisveron takia. Sanoi suhteen alussa ettei tule kirkkoon liittymään vain sen takia että saisin kirkkohäät. Mieli kuitenkin muuttui matkan varrella ja yhtenä päivänä kotiin tullessaan sanoi liittyneensä kirkkoon. Mielestäni se oli todella kaunis ja ajattelevainen ele enkä ymmärrä miksi joku sen kokee niin vääränä. Minulle kirkko ja usko on aina merkinnyt paljon ja jos toinen haluaa kunnioittaa tätä niin mitä pahaa siinä on? Vaikka hän luultavasti eroaakin kirkosta häiden jälkeen maksaa hän kuitenkin koko vuoden kirkollisveroa mikä tekee noin 700 euroa hänen tuloillaan joten luulis ettei kirkolla ole mitään sitä vastaan että liittyy vaikkakin vain hetkeksi. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
katatiita Kirjoitettu July 17, 2013 Raportoi Share Kirjoitettu July 17, 2013 Pakko myöntää, että olen itse miettinyt tätä. Häihin nyt on vielä aikaa, mutta tämä on yksi oleellisimmista asioista naimisiin mennessä. Haluaisin kyllä kirkkohäät, koska ne olisivat niin hienot. Toisaalta taas en halua kuulla häissäni yhtään Raamatun pätkää koska en usko siihen. Tällä hetkellä ajattelen, etten halua liittyä kirkkohäiden takia kirkkoon. Jos edes hitusen uskoisin kirkon sanomaan, olisi asia ihan eri. Mielipide saattaa toki vielä muuttua, mutta uskon vahvasti saavani todella hienot häät ilman kirkollista vihkimistä Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morsio89 Kirjoitettu August 11, 2013 Raportoi Share Kirjoitettu August 11, 2013 Meillä homma on mennyt niin, että mies erosi muutama vuosi sitten kirkosta. Minä olen kuitenkin aina halunnut päästä kirkossa naimisiin, joten kompromissina teimme niin, että meidät vihittiin virallisesti maistraatissa tammikuussa ja ensi vuonna meidän avioliitto siunataan kirkossa jonka jälkeen on oikea hääjuhla. Tällä tavalla miehen ei tarvinnut liittyä vastoin tahtoaan takaisin kirkkoon ja minä saan kuitenkin ns. kirkkohäät. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lara86131 Kirjoitettu August 19, 2013 Raportoi Share Kirjoitettu August 19, 2013 Hei, meilläkin olisi toiveena kirkkohäät. Toinen meistä kuuluu kirkkoon ja toinen ei, onko teillä tietoa pitääkö molempien kuulua kirkkoon jos haluaa kirkkovihkimisen? Eli jos vain toinen kuuluu, silloin pitää mennä ensin maistraatissa naimisiin ja sitten saa kirkkossa siunauksen? Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roslin Kirjoitettu August 19, 2013 Raportoi Share Kirjoitettu August 19, 2013 ^Kylla, Suomessa molempien on kuuluttava kirkkoon, jotta siella voi avioitua. Siunausksen toki saa vaikka ei kuulukaan. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roslin Kirjoitettu August 19, 2013 Raportoi Share Kirjoitettu August 19, 2013 En ole koskaan kirkkoon kuulunutkaan, ja olisi omituista, jos nyt häiden takia liittyisin - en näe siinä mitään tolkkua. Taysi komps talle! Itselleni ajatus kirkkovihkimisesta olisi ollut taysin mahdoton, koska halusin vihkijan sanojen olevan sellaiset, joihin oikeasti uskon. Olisi ollut naurettavaa kuunnella uskonnollisia sanoja ja luvata ottaa mieheni aviomiehekseni jumalan kasvojen edessa, kun en koko jumalaan usko. Itselleni se olisi tehnyt koko toimituksesta merkityksettoman, ja mieheni oli samaa mielta. Meilla siis oli siviilivihkiminen Turun linnassa. Vihkija sanoi vain sen lyhyen kaavan, mutta me sanoimme omat valamme toisillemme, ja lisaksi meilla oli kaksi musiikkiesitysta. Myos sisantulo- ja poistumismusiikit saimme valita ihan itse ilman minkaan kanttorin mielipidetta asiaan. Mina tulin sisaan isani kanssa. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kirjoitettu August 19, 2013 Raportoi Share Kirjoitettu August 19, 2013 Hei, meilläkin olisi toiveena kirkkohäät. Toinen meistä kuuluu kirkkoon ja toinen ei, onko teillä tietoa pitääkö molempien kuulua kirkkoon jos haluaa kirkkovihkimisen? Eli jos vain toinen kuuluu, silloin pitää mennä ensin maistraatissa naimisiin ja sitten saa kirkkossa siunauksen?Molempien pitää tosiaan kuulua evl-kirkkoon, jos haluaa kirkkovihkimisen. Myös jos toinen kuuluu kirkkoon ja toinen johonkin muuhun kristilliseen kirkkoon/yhteisöön, on mahdollista saada kirkollinen vihkiminen. Muissa tapauksissa sitten siviilivihkiminen + siunaus on mahdollinen. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.