Malssi Kirjoitettu January 10, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 10, 2010 (muokattu) ELI: kirkkoa käytetään nykyään tarkoitukseltaan KOMEANA juhlapaikkana, jotta saadaan ne unelmien näyttävät häät, kun maistraattien tilat ovat niin heikot. - - Ai niin ne ulkoiset puitteet, ne ulkoiset puutteet. Viis ns. omista arvoistaan... Joopa joo, nykypäivää...Onko se sitten pinnallista tai teennäistä, siis kulttuurimme perinteisen vihkitavan ja -puitteiden haluaminen ilman, että niiden uskonnollinen osuus puhuttelee? Minusta asia ei ole ihan suoraviivaisesti niinkään.^ Joo, tää kiinnostaisi muakin, ja nimenomaan asia ei ole suoraviivainen. Seremoniat nyt vaan on yleensä todella kulttuurisidonnaisia. Edit: Ja siis edellisen viestiin viitaten varmaankaan juuri siksi monelle ei tule mieleen hindutemppeli ym. Sen lisäksi niitä ei ehkä ihan niin tiheään Suomesta löydy, kuin kirkkoja......saatan toki olla sokea. Muokattu: January 10, 2010, käyttäjä: Malssi09 Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
maimai09 Kirjoitettu January 10, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 10, 2010 Viestini tarkoituksena olikin nimenomaan herättää ajatuksia siitä, että minkä vuoksi luterilaisen kirkon seremonioiden hyväksikäyttämisen ajatellaan olevan sallittua vain sen vuoksi, että niitä on enemmän kuin muiden uskontokuntien kirkkoja? Ei kirkkojen määrä suhteessa muihin anna oikeutta tähän. Tahdoin kiinnittää huomiota tähän, että harva tuskin kehtaisi liittyä esimerkiksi Islamin uskoisten kirkkokuntaan vain saadakseen kivan mestan häilleen, vai kehtaisiko? Ihmettelen että Suomen niin sanotusti "oman uskonnon" kanssa sitten taas häikäilemättömästi ja häpeilemättömästi pelleillään aivan niinkun itsestä hyvältä tuntuu. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Vieras_Kassandra_* Kirjoitettu January 10, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 10, 2010 Itselle ei tullut mieleenkään liittyä takaisin kirkkoon häiden takia, koska vakavilla asioiilla ei tule mielestäni leikkiä. Niinpä sitten loukkasi se, että äitini ehdotti minulle liittymistä, niin saataisiin vielä kirkkohäät. Ei tietoakaan toisen vakaumuksen kunnioittamisesta, puhumattakaan siitä, että olisi missään vaiheessa kiinnostanut edes se minun vakaumukseni.Olisin ollut valmis mieheni uskonnon mukaiseen seremoniaan. Miehen uskontokuntaan kuuluvan vihkijän saaminen osoittautui kuitenkin hankalaksi, joten meidät vihki tuomari raikkaassa talvisäässä ulkona. Olen oikein tyytyväinen tilaisuuteen.Jatkossa, kunhan pääsemme miehen kotikonnuille, avioliittomme todennäköisesti siunataan (tai meidät peräti vihitään?) miehen uskontokunnan mukaisin menoin. Esitin tätä itse, koska rakastan miestäni ja kunnioitan hänen perhettään. Aion kuitenkin myös kertoa vihkijälle, ettei seremonia vastaa omaa vakaumustani. En kuitenkaan halveksu kenenkään hyvää tarkoittavia siunauksia. Kullakin on oma uskonsa, ja niin kauan kuin sitä ei yritetä myydä minulle "ainoana oikeana" elämäntapana, kunnioitan hedän uskoaan. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
belle* Kirjoitettu January 10, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 10, 2010 Vaikka minä nyt tähän pahamaineiseen sakkiin kuulunkin, joka kirkkoon liittyy avioituakseen, en ymmärrä miksi kirkollinen vihkiminen pitäisi saada jos se ei ole kummallekkaan tärkeätä? Itse olin valmis menemään maistraatissa/jossain toisessa vihkipaikassa naimisiin, mutta sulholle tämä ei missään nimessä käynyt. Tässä tapauksessa ei oikeastaan ole vaihtoehtoja. Siinä tapauksessa kummeksun kirkkoon liittymistä (ja paljon) jos kumpikaan ei kuulu ja siihen liitytään vain ja ainoastaan puitteiden takia?? Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sahrami79 Kirjoitettu January 10, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 10, 2010 Kuinkakohan pitkä perinne tämä kirkkovihkiminen edes on? Esimerkiksi omat vanhempani menivät maistraatissa ja miehen vanhemmat kirkkoherranvirastossa naimisiin, omista isovanhemmistani toiset ovat saattaneet mennä kirkossa (heidän vanhempansa eivät varmasti) toisten suhteen epäilen suuresti. Eli siis mikä perinne? Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magie Kirjoitettu January 10, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 10, 2010 (muokattu) Viestini tarkoituksena olikin nimenomaan herättää ajatuksia siitä, että minkä vuoksi luterilaisen kirkon seremonioiden hyväksikäyttämisen ajatellaan olevan sallittua vain sen vuoksi, että niitä on enemmän kuin muiden uskontokuntien kirkkoja? Ei kirkkojen määrä suhteessa muihin anna oikeutta tähän. Tahdoin kiinnittää huomiota tähän, että harva tuskin kehtaisi liittyä esimerkiksi Islamin uskoisten kirkkokuntaan vain saadakseen kivan mestan häilleen, vai kehtaisiko? Ihmettelen että Suomen niin sanotusti "oman uskonnon" kanssa sitten taas häikäilemättömästi ja häpeilemättömästi pelleillään aivan niinkun itsestä hyvältä tuntuu.Ettet nyt yhtään liikaa kärjistäisi asioita Toi sun tekstisi herättää vaan sellasia ajatuksia, että olet erittäin vanhoillinen. Seuraavaksi toteat varmaan ettei nais pappeja saisi olla ja että abortit tulisi kieltää. Katollilaisuus tai lestadiolaisuus sopisi sinulle varmaan paremmin kun niiden kanssa ei kukaan uskalla leikkiä Pakko vielä kommentoida tota sun "häikäilettömästi ja häpeilemättömästi" sana valintaa. Mikä sut on noin pahasti suututtanu? Muokattu: January 10, 2010, käyttäjä: Magie Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
belle* Kirjoitettu January 10, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 10, 2010 Kuinkakohan pitkä perinne tämä kirkkovihkiminen edes on? Esimerkiksi omat vanhempani menivät maistraatissa ja miehen vanhemmat kirkkoherranvirastossa naimisiin, omista isovanhemmistani toiset ovat saattaneet mennä kirkossa (heidän vanhempansa eivät varmasti) toisten suhteen epäilen suuresti. Eli siis mikä perinne?No niinpä ja amen! Ihmiset haluavat loistavat puitteet loistavan tulevaisuuden takaamiseksi Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lua Kirjoitettu January 10, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 10, 2010 Meillä mies ei kuulu kirkkoon ja liittyy takas, koska minä uskon ja kirkollinen vihkiminen on minulle todella tärkeää. En halua missään nimessä mennä naimisiin maistraatissa. Hyi. Tästä voi muut olla mitä mieltä haluaa, mutta näin se asia tulee tapahtumaan.Miksi maistraatti on hyi?Minä en kuulu kirkkoon enkä jaksa alkaa niin paljon pelleilemään että kävisin rippikoulut ja kirkkoon liittyisin. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magie Kirjoitettu January 10, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 10, 2010 Meillä mies ei kuulu kirkkoon ja liittyy takas, koska minä uskon ja kirkollinen vihkiminen on minulle todella tärkeää. En halua missään nimessä mennä naimisiin maistraatissa. Hyi. Tästä voi muut olla mitä mieltä haluaa, mutta näin se asia tulee tapahtumaan.Miksi maistraatti on hyi?Minä en kuulu kirkkoon enkä jaksa alkaa niin paljon pelleilemään että kävisin rippikoulut ja kirkkoon liittyisin.Niin siis vaikkei mies enään kirkkoon kuulukaan on hän silti rippikoulun ja muut pelleilyt jo käynyt läpi. Niin kuin tuossa taisin sanoa on kirkollinen vihkiminen minulle erittäin tärkeää uskoni takia, joten siksi en ikinä haluaisi mennä naimisiin missään muualla kuin kirkossa. Jokainen tekee omat valintansa ja maistraatti on varmasti teille se oikea ratkaisu ilman mitään pelleilyjä Sori en voinut vastustaa kiusausta. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
maimai09 Kirjoitettu January 11, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 11, 2010 (muokattu) Viestini tarkoituksena olikin nimenomaan herättää ajatuksia siitä, että minkä vuoksi luterilaisen kirkon seremonioiden hyväksikäyttämisen ajatellaan olevan sallittua vain sen vuoksi, että niitä on enemmän kuin muiden uskontokuntien kirkkoja? Ei kirkkojen määrä suhteessa muihin anna oikeutta tähän. Tahdoin kiinnittää huomiota tähän, että harva tuskin kehtaisi liittyä esimerkiksi Islamin uskoisten kirkkokuntaan vain saadakseen kivan mestan häilleen, vai kehtaisiko? Ihmettelen että Suomen niin sanotusti "oman uskonnon" kanssa sitten taas häikäilemättömästi ja häpeilemättömästi pelleillään aivan niinkun itsestä hyvältä tuntuu.Ettet nyt yhtään liikaa kärjistäisi asioita Toi sun tekstisi herättää vaan sellasia ajatuksia, että olet erittäin vanhoillinen. Seuraavaksi toteat varmaan ettei nais pappeja saisi olla ja että abortit tulisi kieltää. Katollilaisuus tai lestadiolaisuus sopisi sinulle varmaan paremmin kun niiden kanssa ei kukaan uskalla leikkiä Pakko vielä kommentoida tota sun "häikäilettömästi ja häpeilemättömästi" sana valintaa. Mikä sut on noin pahasti suututtanu?Viittaavatko edellä esittämäni mielipiteet jollain tavalla asenteeseeni naispappeudesta tai abortista? Eivät tosiaan. Aika pitkälle vedettyjä päätelmiä. Vastauksena kysymykseesi: ainakin ko. toiminta suututtaa, ei nyt niinkään mikään muu tällä hetkellä Turhauttavaa joutua syytetyksi tuollaisista asioista vaan sen takia, että kertoo mielipiteensä jostain aivan toisesta asiasta. Tässä keskustelussa on tietääkseni kyse kirkkoon liittymisestä häiden vuoksi, ja tästä asiasta ilmaisin mielipiteeni, kuten melko moni näillä sivuilla ennen minuakin.Äh, antaa olla, kun ei asiallisesti voida keskustella. Muokattu: January 11, 2010, käyttäjä: maimai09 Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magie Kirjoitettu January 11, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 11, 2010 Viestini tarkoituksena olikin nimenomaan herättää ajatuksia siitä, että minkä vuoksi luterilaisen kirkon seremonioiden hyväksikäyttämisen ajatellaan olevan sallittua vain sen vuoksi, että niitä on enemmän kuin muiden uskontokuntien kirkkoja? Ei kirkkojen määrä suhteessa muihin anna oikeutta tähän. Tahdoin kiinnittää huomiota tähän, että harva tuskin kehtaisi liittyä esimerkiksi Islamin uskoisten kirkkokuntaan vain saadakseen kivan mestan häilleen, vai kehtaisiko? Ihmettelen että Suomen niin sanotusti "oman uskonnon" kanssa sitten taas häikäilemättömästi ja häpeilemättömästi pelleillään aivan niinkun itsestä hyvältä tuntuu.Ettet nyt yhtään liikaa kärjistäisi asioita Toi sun tekstisi herättää vaan sellasia ajatuksia, että olet erittäin vanhoillinen. Seuraavaksi toteat varmaan ettei nais pappeja saisi olla ja että abortit tulisi kieltää. Katollilaisuus tai lestadiolaisuus sopisi sinulle varmaan paremmin kun niiden kanssa ei kukaan uskalla leikkiä Pakko vielä kommentoida tota sun "häikäilettömästi ja häpeilemättömästi" sana valintaa. Mikä sut on noin pahasti suututtanu?Viittaavatko edellä esittämäni mielipiteet jollain tavalla asenteeseeni naispappeudesta tai abortista? Eivät tosiaan. Aika pitkälle vedettyjä päätelmiä. Vastauksena kysymykseesi: ainakin ko. toiminta suututtaa, ei nyt niinkään mikään muu tällä hetkellä Turhauttavaa joutua syytetyksi tuollaisista asioista vaan sen takia, että kertoo mielipiteensä jostain aivan toisesta asiasta. Tässä keskustelussa on tietääkseni kyse kirkkoon liittymisestä häiden vuoksi, ja tästä asiasta ilmaisin mielipiteeni, kuten melko moni näillä sivuilla ennen minuakin.Äh, antaa olla, kun ei asiallisesti voida keskustella.Aika pitkälle vietyjä päätelmiä olivat nuo sinunkin että kaikki jotka liittyvät kirkkoon häiden takia leikkivät häikäilettömästi ja häpeilettömästi uskolla. Ja että nuo ihmiset vain käyttävät hyväkseen luterilaisen kirkon seremonioita. Hmmm.... Ja tarkoituksesihan oli herättää keskustelua ja mitä ilmeisemmin provosoida. Kyllä minäkin ilmaisin jo asiasta mielipiteeni ja vastauksessani ilmaisin vain mielipiteeni sinun mielipiteestäsi. Jos esittää noin voimakas sanaisia viestejä niin voit olla varma että siihen joku reagoi varsinkin kun on kyse uskosta joka aina herättää väittelyjä. Mutta olet oikeassa olisi varmaan pitänyt jättää kommentoimatta mutta viestisi herätti minussa samanlaista ärtymystä kuin sinä ilmeiseti tunnet niitä tämän palstan kommentoijia kohtaan jotka liittyvät vain häiden takia kirkkoon. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
maimai09 Kirjoitettu January 11, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 11, 2010 Totta turiset, uskonto ja politiikka herättävät aina vahvoja mielipiteitä suuntaan jos toiseenkin. Onneksi meillä on vapaus ilmaista näistä asioista mielipiteemme, eikö? Sen unohdin mainita, että myös minut ja sulhaseni tulee vihkimään naispappi, joten hieman veikkauksesi meni pieleen Sen verran kiinnostaisi tietää, että onko kenellekkään kirkkoon ja pois loikanneelle pappi huomauttanut/maininnut asiasta? Tuttavaperheeseen kuuluva pappi nimittäin tässä taannoin kertoi tällaisen toiminnan herättäneen keskustelua pappien kesken. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Vieras Kirjoitettu January 12, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 12, 2010 En todellakaan voisi kuvitella liittyväni kirkkoon vain häiden takia. Erotettani kirkosta hyvät kymmenen vuotta sitten, ihmiset kysyivät paljon, että mitä sitten kun et voi mennä kirkossa naimisiin tai ruveta kummiksi. Toki kirkot ovat kauniita rakennuksia, mutta miksei siviilivihkimistä voisi suorittaa jossain muussa kauniissa paikassa? Kysynkin aina ihmettelijöiltä, että mitä kirkossa on, mitä ei ole muualla... Nyt häitä valmistellessa olen teroittanut lähipiirille, että sillä, ettemme kuulu kirkkoon ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että menemme pienesti ja ressittömästi naimisiin... toki vähän esimerkiksi sulhasen mummon kommentit, ettei ne ole oikeat häät, kun ei ole pappia, ovat mietityttäneet ja huvittaneet... Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Supi Kirjoitettu January 12, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 12, 2010 Minusta on äärettömän kohteliasta sulholtani minua kohtaan, että hän liittyy häitä varten takaisin kirkkoon. Vaikka kirkkoseremonia ei hänelle paljoa merkitse (sitä tahtomista lukuunottamatta ), hän tietää, että se on minulle oman uskontoni takia tärkeä asia. Eli hänelle kirkkoon liittyminen on enemmän palvelus minulle kuin prameiden puitteiden kaipuuta... Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest pampulakorva Kirjoitettu January 12, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 12, 2010 Totta turiset, uskonto ja politiikka herättävät aina vahvoja mielipiteitä suuntaan jos toiseenkin. Onneksi meillä on vapaus ilmaista näistä asioista mielipiteemme, eikö? Sen unohdin mainita, että myös minut ja sulhaseni tulee vihkimään naispappi, joten hieman veikkauksesi meni pieleen Sen verran kiinnostaisi tietää, että onko kenellekkään kirkkoon ja pois loikanneelle pappi huomauttanut/maininnut asiasta? Tuttavaperheeseen kuuluva pappi nimittäin tässä taannoin kertoi tällaisen toiminnan herättäneen keskustelua pappien kesken.Kyllä kait minä ainakin peesaan maimai:n jalanjäljissä, eikös nää keskustelupalstat olekin tarkoitettuja mm. oman mielipiteen ilmaisuun? Kyllä se vaan niin taitaa olla että keskustelut heräävät usein vasta pienen provosoinninkautta, eikä asiat silloin yleensä mene henkilökohtaisuuksiin, niinkun nyt on tainnut valitettavasti käydä...? Vaih?SE KOIRA ÄLÄHTÄÄ, JOHON KALIKKA KALAHTAA tai jotakin semmottista vanha ja viisas ikäpolvi on tuumanneet...Niin ja ihan varmasti herättää loikinta pappien ja seurakunnan väen kesken myös keskustelua! On siinä papinkin arvomaailma kovilla... tai liekö sitten työ työnä ja kutsumus kutsumuksena?! Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
belle* Kirjoitettu January 12, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 12, 2010 Ymmärtääkseni jotkut papit ovat kertoneet siunauksesta vaihtoehtona vihkimiselle niille, jotka liittyvät kirkkoon häiden takia. Itsekin olen yrittänyt ajaa tätä ideaa meidän huushollissa läpi, mutta ei ole mennyt.Kyllähän näille yhteiskunnan tarjoamille (verorahoilla kustannettu) palveluille löytyy jos jonkunmoista väärinkäyttäjää. Oli ne sitten ihmiset jotka liittyvät kirkkoon häiden takia, tai ihmiset jotka tilaavat ambulanssin terveyskeskus reissulle, koska taksi on kalliimpi Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kirjoitettu January 13, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 13, 2010 Kuinkakohan pitkä perinne tämä kirkkovihkiminen edes on? Esimerkiksi omat vanhempani menivät maistraatissa ja miehen vanhemmat kirkkoherranvirastossa naimisiin, omista isovanhemmistani toiset ovat saattaneet mennä kirkossa (heidän vanhempansa eivät varmasti) toisten suhteen epäilen suuresti. Eli siis mikä perinne?Kirkkovihkiminen paikan osalta ei toki aina ole ollut se jyräävä, on vihitty niin kotona kuin pappilassa sun muuta, mutta kyllä kirkollinen vihkiminen on aika pitkä. Vuonna 1734 laki teki Suomessa kirkollisesta vihkimisestä pakollisen (katolisella keskiajalla oli pappi ensin toimittanut "maallisen vihkimisen" kirkon portailla ja siitä sitten siirrytty kirkon sisälle kirkolliseen siunaukseen) ja samalla se sai oikeudellisesti vahvistavan luonteen, siviiliavioliitot tulivat mahdollisiksi Suomessa 1900-luvun alussa. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sahrami79 Kirjoitettu January 14, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 14, 2010 Shacklebolt: Mä nimenomaan tarkoitin kirkkoa vihkitilana, kun niin monet vetoavat siihen, että se on niin perinteikästä mennä siellä kirkossa naimisiin isä saattamana yms. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Supi Kirjoitettu January 14, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 14, 2010 Kuinkakohan pitkä perinne tämä kirkkovihkiminen edes on? Esimerkiksi omat vanhempani menivät maistraatissa ja miehen vanhemmat kirkkoherranvirastossa naimisiin, omista isovanhemmistani toiset ovat saattaneet mennä kirkossa (heidän vanhempansa eivät varmasti) toisten suhteen epäilen suuresti. Eli siis mikä perinne?Milloinkahan sinun vanhemmat meni naimisiin? Täytyy muistaa, että ajan trendit vaikuttaa paljon vallitseviin käytäntöihin. Esim. joskus 70-luvun aikoihin oli (kuulemma) tapana, että naimisiin mentiin maistraatissa jopa kertomatta omille vanhemmille, koska se oli sitä sen ajan "kapinahenkeä". Omat vanhempani tosin vihittiin kirkossa, joten kaipa niitä "perinteitä" on moneen lähtöön. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sahrami79 Kirjoitettu January 14, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 14, 2010 Supi: No 70-luvullapa hyvinkin , mutta samoin myös mieheni vanhemmat ja heillä kuitenkin kirkollinen vihkiminen mutta ei kirkossa . Mutta niinpä mä rupeankin hehkuttamaan, että kyllä vaan se maistraattivihkiminen on oikea ja perinteinen tapa mennä naimisiin Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
juillet Kirjoitettu January 14, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 14, 2010 Ymmärtääkseni ainakin maalla mentiin usein naimisiin myös kotitilan pihalla (ja siinä sitten vihkiryijy). Näin olen nähnyt vanhoista isovanhempien valokuvista Ehkäpä käytännön syistä hääväen oli vaikea päästä kirkonkylälle.. Vihkijänä kuitenkin pappi. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
belle* Kirjoitettu January 14, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 14, 2010 (muokattu) Meillä isovanhemmat ovat menneet maistraatissa (vai missä liene) naimisiin. He ovat nyt noin 70-vuotiaita. Myös omat isoisovanhempani on vihitty ei-kirkossa (syntyneet 1900-luvun alussa). Muokattu: January 14, 2010, käyttäjä: lokakuunmorsian Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Napalm Kirjoitettu January 14, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 14, 2010 En halua tuomita, mutta itseäni hieman harmittaa sekin, että jokainen tavan vuoksi joustanut oikeaa elämänkatsomustaa vastaan on yksi ääni pois tämän asian kuorosta.Komp.Mutta yllättävän paljon täällä on pareja, jotka joutuvat tällaista joustoa tekemään. Jotenkin en voisi itse kuvitellakaan edes seurustelevani, saatika sitten meneväni naimisiin ihmisen kanssa, jolla olisi täysin erilainen elämänkatsomus. Mielenkiintoista keskustelua (ja upeita tunteiden kuumenemisia) kyllä, vaikka aihe ei omaa napaa kosketakaan. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
belle* Kirjoitettu January 15, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 15, 2010 Enpä minä nyt ainakaan täysin erilaisesta elämänkatsomuksesta tiedä? Sulho haluaa lähinnä mennä kirkossa naimisiin kun on montamonta vuotta kirkollisveroa maksellut ja äidille se on tärkeää. Elämänkatsomukset ovat samat meidän huushollissa Ei niin mustavalkoista! Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Napalm Kirjoitettu January 15, 2010 Raportoi Share Kirjoitettu January 15, 2010 No joo, tuo "täysin" oli turha sana.Mutta kyllä elämänkatsomus koostuu arvoista ja maailmankuvasta, ja minulla (sekä puolisollani) nämä muodostavat pohjan kaikelle mitä teemme. Meidän mielipiteemme ja moraalimme taas poikkeavat suuresti kirkon edustamista. Tämä oma mustavalkoinen ajatteluni tulee varmasti siitä, että en ylipäätään ymmärrä, miksi joku kuuluu kirkkoon ellei allekirjoita kaikkea, mitä se edustaa. Sama toimii myös toisinpäin. Siksi minun on vaikea ymmärtää, että kahdesta ihmisestä, joilla on täysin samanlainen elämänkatsomus, vain toinen kuuluu kirkkoon ja toinen ei. Siksi ehkä yleistin. Nyt tästä saa kuvan, että olen sitä mieltä, että naimisiin menevillä täytyy ehdottomasti olla samanlaiset käsitykset elämästä, kuolemasta, maailmansynnystä ja arvoista, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Itselläni sellainen suhde ei vain toimisi, mutta minä oonkin minä, enkä voi toisten meiningeistä tietää mitään. Joillekin tämä asia ei varmasti ole edes niin vakava, jolloin tällaiset päätökset ei aiheuta niin kovaa ahdistusta. Minusta kun tuntuisi, että myisin sieluni itse saatanalle (tai sille toiselle tässä tapauksessa), jos lähtisin kirkkoon liittymään vain siksi, että jollekin toiselle se on tärkeää.Ja apua, tämä ei sitten ole mitään riidan haastamista! Itse vain suhtaudun niin kriittisesti kirkkoon instituutiona, että joskus tekee tiukkaa ymmärtää, miksi siihen kuulumista/liittymistä/eroamista ei harkita tarkempaan. Täälläkin on kuitenkin noussut niitä "siks kun kirkko on hieno juhlapaikka" -perusteluja. Lainaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.